Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: W ugruntowanym stanowisku orzecznictwa sądowego i doktryny prawa, podkreśla się, że pojęcie "ruch przedsiębiorstwa" w art. 435 § 1 k.c. należy traktować szeroko. Oznacza to, że nie chodzi tu o ruch pojmowany mechanicznie, lecz o działalność przedsiębiorstwa, jego funkcjonowanie. Pojęcie ruchu przedsiębiorstwa odnosi się do funkcjonowania (...)

Wykonywał on wówczas polecenia majstra budowy z innej firmy pracującej na terenie budowy, która to firma płaciła mu również wynagrodzenie.

Teza orzeczenia: Zasądza kwotę 181.625,25 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

W przedmiotowej sprawie, pozwany mimo, iż w trakcie zakupu leków i innych produktów leczniczych znał swoją sytuację(...)

Teza orzeczenia: Darowizny uczynione na rzecz spadkobierców oraz osób uprawnionych do zachowku są doliczane do spadku bez względu na czas ich dokonania.

(...)przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału (zachowek).

(...)i ich zlecaniu do wykonania innym podmiotom gospodarczym, faktycznie dysponowali rachunkami(...)niezbędne do wykonania usług transportowych innym podmiotom gospodarczym i działając w(...)(...)(...)w P. oraz S. i innych miejscowościach na terenie kraju oraz(...)i ich zlecaniu do wykonania innym podmiotom gospodarczym, ponadto faktycznie dysponowali(...)niezbędne do wykonania usług transportowych innym podmiotom gospodarczym i przy tak(...)

W § 13 ustęp 2 umowy uzgodniono, iż ciężkim naruszeniem umowy jest w szczególności: 1. nieustanowienie któregokolwiek z zabezpieczeń przewidzianych w umowie, 2. zbycie, rozporządzenie bądź zastawienie lub inne obciążenie udziału przez któregokolwiek udziałowca(...)

Teza orzeczenia: 1) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 156.069,79 zł z odsetkami ustawowymi od 8.04.2011 r. do dnia zapłaty, 2) oddala powództwo w pozostałej części, 3) nadaje wyrokowi w pkt 1 rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 40.000 zł

Na rozprawie w dniu 23 lutego 2015r. pozwany podał, iż kwestionuje jedynie wysokość zadośćuczynienia dla A. M. jako wygórowanego, innych świadczeń, wypłaconych poszkodowanym, nie kwestionuje.