Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Innymi słowy, obowiązek lub możliwość jego zastosowania wiąże się zawsze z przesądzeniem o odpowiedzialności karnej sprawcy przestępstwa, które wyrządziło szkodę majątkową lub niemajątkową. (...)Taka funkcja niewątpliwie ma istotne znaczenie; jeżeli środek taki został orzeczony, powinnością skazanego jest jego wykonanie, zatem nie może żądać, aby inny podmiot za niego to uczynił. (...)Warunkiem jego orzeczenia w wyroku karnym jest istnienie w chwili wyrokowania szkody i nie orzeka się go, jeżeli szkoda została naprawiona przez sprawcę albo inną osobę. Nie orzeka się tego środka również wtedy, gdy roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.

Do szafy pancernej przy kolejnym podejściu trafiała zamiast paczki z banknotami studolarowymi paczka, która od wierzchu i od spodu miała banknoty studolarowe, ale składała się z 98 banknotów jednodolarowych, przy czym paczkę układał na dole pod innymi paczkami, aby inni skarbnicy jej nie wzięli. (...)(...)również nie występują u niego inne zakłócenia czynności psychicznych. (...)(...)rozważenia okoliczności mogących doprowadzić do innego zachowania.

W obrębie części działki (...) , która została zagrodzona znalazła się nitka sieci gazowej oraz sieci telekomunikacyjnej doprowadzające gaz i sieć telekomunikacyjną również do innych nieruchomości. (...)Przed poprzednio stojącym płotem zasadzone były lipy w czynie społecznym, tak jak przed innymi posesjami wzdłuż na ulicy (...) . (...)Sadzenie roślin, czy drzew, a nawet żywopłotu przed płotem w pasie drogowym nie może być uznane za przejaw bycia właścicielem, tym bardziej, że również inni właściciele posadzili drzewa przed swymi płotami, częściowo w ramach prac społecznych. (...)Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika także, że również inni właściciele nieruchomości położonych wzdłuż działki nr (...) sadzili przed swoimi posesjami rośliny, w tym lipy.

Z dniem 1.01.2011 r. do ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach wprowadzono art. 103a na mocy art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 257, poz. 1726). (...)Orzeczeniem z dnia 13.11.2012 r., sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)Nie stwierdził on niezgodności art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 103a ustawy emerytalnej w ogólności, lecz w odniesieniu do emerytur nabywanych przed dniem 1 stycznia 2011r. (...)Tymczasem, gdyby w momencie przechodzenia na emeryturę osoby te wiedziały, że będą musiały przerwać zatrudnienie, aby uzyskać świadczenie emerytalne, to być może ich decyzja byłaby inna, tzn. nie składałyby wniosku o(...)

Teza orzeczenia: Warunkiem koniecznym dla uzyskania przez nauczyciela prawa do emerytury na podstawie art. 88 ust.1 i ust.2 a Karty Nauczyciela jest rozwiązanie stosunku pracy.

Kwestia ta ma jednak drugorzędne znaczenie z uwagi na niespełnienie przez odwołującego innego warunku nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela, a mianowicie nierozwiązania stosunku pracy łączącego ją z Zespołem Szkół im. (...) w G. nieprzerwanie od 1986 r. (...)Z uwagi na niewątpliwe niespełnianie przesłanki rozwiązania stosunku pracy Sąd zwolniony jest z obowiązku sprawdzania, czy spełnia inne przesłanki, a mianowicie przesłankę posiadania 20 - letniego okresu pracy nauczycielskiej na dzień 31.12.2008 r., bo tylko ona była sporna między stronami. (...)Inne wyroki poświęcone tej kwestii to: wyrok SN z dnia 27.08.2008 r., II PK 2/08, LEX nr 523531, wyrok SN z dnia 22.02.2008 r., I UK 228/07, OSNP 2009/11-12/149, wyrok SN z dnia 17.04.2009 r., I UK 308/08, OSNP 2010/21-22/271. Sąd jednak w niniejszym postępowaniu nie badał kwestii spełniania przez odwołującą warunku 20-letniego stażu pracy nauczycielskiej na dzień 31.12.2008 r., gdyż niespełnienie warunku rozwiązania stosunku pracy zwalniało go z konieczności badania innych przesłanek.

W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z dnia 9 maja 2014r. przyznano ubezpieczonej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną od 1 lipca 2013r. (...)(...)lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia(art. 84 ust. 2). (...)(...)zeznań lub dokumentów, albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd instytucji ubezpieczeniowej. (...)(...)lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.

Bieg przedawnienia przerywa się m. in. przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw(...)(...)W razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw(...)(...)Jednocześnie Sąd podkreślił, że 9 lipca 2018r. weszła w życie ustawa z 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy – kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)Na marginesie Sąd zauważył, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec pozwanego przez pierwotnego wierzyciela nie wywołuje w stosunku do powoda skutków prawnych także z innego względu.

(...)dokumentem urzędowym, podlegającym, jak każdy inny dowód, ocenie i rygorom przewidzianym w art. 227 i nast. kpc . (...)Inną podstawą prawną dochodzenia zadośćuczynienia jest art. 448 kc , przewidujący zadośćuczynienie w razie naruszenia dobra osobistego. Rozważając tę podstawę prawną należy, podkreślić iż osoba decydująca się na uzyskanie uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych i włączenie się do ruchu drogowego musi obejmować swoim ryzykiem możliwość uczestniczenia w kolizji spowodowanej przez innego uczestnika tego ruchu. Sam fakt uczestniczenia w kolizji spowodowanej przez inną osobę i związany z tym stres mieści się więc w granicach ryzyka kierowcy i według obiektywnych kryteriów nie stanowi naruszenia dóbr osobistych.