Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Czynem niedozwolonym nie jest każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania – wierzyciel stosunku obligacyjnego jest jednocześnie poszkodowanym z tytułu czynu niedozwolonego tylko wówczas, gdy określone zdarzenie szkodzące jest niedopełnieniem obowiązków przez dłużnika, ale zarazem narusza ogólne, powszechnie (...)

Zgodnie z art. 415 kc kto z winy swej wyrządził innemu szkodę, zobowiązany jest do jej naprawienia; jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna ( art. 441 § 1 kc ). (...)(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, a(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie(...)(...)(...)za wykonanie przedmiotu umowy przez inny podmiot. (...)Ustalenie, że ubezpieczony – z takich czy innych względów – odpowiedzialności majątkowej za dane zdarzenie nie ponosi, wyklucza możliwość kierowania roszczeń przez podmiot poszkodowany przeciwko ubezpieczycielowi.

Teza orzeczenia: powództwo zostało uwzględnione

Spłata kredytu, odsetek i innych kosztów została zabezpieczona hipoteką umowną łączną do kwoty 9.000.000^00 zł. (...)(...)własności części wspólnych budynku i innych urządzeń , które nie służą(...)

(...)sąsiadów i urzędu gminy), a innym razem (wobec wierzyciela i organów egzekucyjnych) podkreśla, że nie jest właścicielem gospodarstwa rolnego ani go nie posiada. Uprawnioną do dopłat, jest inna osoba i to nie wskutek decyzji posiadacza, lecz właściciela nieruchomości.

Uszło jednak uwadze Sądu I instancji, że powód zgłosił szkodę innemu ubezpieczycielowi, a mianowicie (...) S.A. , a nie poprzednikowi pozwanego, czyli (...) Asekuracja. (...)Z treści tego pisma wynika zatem, że ubezpieczyciel dokonał szczegółowej analizy szkody, dysponował więc stosowna wiedzą o okolicznościach faktycznych, zaś odmowa spowodowana była innymi względami, aniżeli nieistnienie krzywdy.

Teza orzeczenia: W pojęciu "rażącej niewdzięczności" nie mieszczą się zachowania, które mogą być oceniane jako niewłaściwe, z racji naruszenia reguł życia w rodzinie, ale nie wykraczają poza granice zwykłych konfliktów życia codziennego, zwłaszcza jeśli konflikt taki jest sprowokowany lub podtrzymywany na skutek zachowań samego darczyńcy.

Jedynym celem pozwanej było zniszczenie dobrej reputacji powoda, oczernienie go w oczach innych i poniżenie jego godności osobistej. (...)Po pewnym czasie okazało się, że pozwana dopuściła się zdrady małżeńskiej i będąc z powodem utrzymywała zażyłe relacje z innym mężczyzną. (...)W tym samym czasie związał się już z inną kobietą i nie był zainteresowany ratowaniem relacji z żoną. (...)Powód związał się z inną kobietą, pozwana musiała się wyprowadzić.

Teza orzeczenia: Zgodnie z art 11 ust 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o pośrednictwie ubezpieczeniowym, która obowiązywała do dnia 1 października 2018 roku agent ubezpieczeniowy wykonujący czynności agencyjne na rzecz więcej niż jednego zakładu ubezpieczeń w zakresie tego samego działu ubezpieczeń, zgodnie z załącznikiem do ustawy o działalności (...)

Jak sama pozwana wskazała pierwszy raz wystawiała taką polisę na rzecz (...) , ale czyniła to wcześniej na rzecz innych towarzystw ubezpieczeniowych. (...)Pierwszym jest wina umyślna (zamiar, dolus ), która polega na tym, że sprawca chce dokonać czynu bezprawnego albo przynajmniej godzi się na to, zmierzając swoim zachowaniem do innego niż ten czyn rezultatu. (...)Wówczas również powód nie byłby narażony na stratę, bowiem miałby możliwość skorzystania z oferty innego agenta ubezpieczeniowego, albo innego towarzystwa ubezpieczeniowego. (...)Inną kwestią jest wysokość należnego powodowi od pozwanej odszkodowania.

Teza orzeczenia: Zadośćuczynienie pieniężne pełni przede wszystkim funkcję kompensacyjną, a więc jego wysokość powinna uwzględniać cierpienia już doznane, te, które poszkodowany nadal odczuwa oraz które odczuwać będzie w przyszłości. Suma przyznana jako zadośćuczynienie ma być „odpowiednia".

Sam procentowy uszczerbek na zdrowiu nie jest wyłącznym wyznacznikiem rozmiaru doznanej krzywdy, ale musi być oceniany wraz z innymi okolicznościami każdej sprawy. (...)Każdy przypadek jest inny i wymaga zindywidualizowanego podejścia. Innymi słowy, brak podstaw w aktualnym stanie prawnym do tworzenia zamkniętych katalogów, obejmujących kryteria ustalania odpowiedniej sumy zadośćuczynienia. (...)Może ona pracować zawodowo, spotykać się z innymi ludźmi, podejmować wszelkie aktywności życiowe.

Teza orzeczenia: Przy ocenie czy doszło do naruszenia dobra osobistego decydujące znaczenie ma nie tyle subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, ile to, jaką reakcję wywołuje w społeczeństwie to naruszenie. Dokonanie oceny czy w konkretnej sytuacji naruszenie dóbr osobistych rzeczywiście nastąpiło – nie może być dokonane wedle miary indywidualnej (...)

On mieszkał również w P. , ale w innym mieszkaniu, w odległości ok 2,5 km od rodziców. (...)W związku z powyższym nie posiadali oni innej rodziny w okolicy (przesłuchanie powoda - k. 210 - 211 - 02:29 - 06:06, zeznania świadków A. S. (2) - k. 218 - 08:01, 09:36, k. 219 - 15:40, J. S. - k. 219 - 20:26). (...)Zwrócić należy uwagę na to, iż rodzice powoda nie posiadali innej rodziny w P. i okolicy. (...)Niewątpliwie zaś inna była wartość pieniądza w 1998 roku, a inna jest obecnie.