Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Chodzi tu o krzywdę ujmowaną, jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne (ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia). (...)W okresie, w którym powód miał rękę w gipsie, nie mógł jeździć na rowerze ani uprawiać innych sportów.

Sąd oddalił natomiast wnioski dowodowe zgłoszone przez pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty, ponieważ dotyczyły one innej umowy, tj. o kartę kredytową, pierwotnie powołanej przez powoda jako podstawa roszczenia i w zakresie umowy pożyczki były nieprzydatne do rozstrzygnięcia. (...)W ocenie Sądu, mimo wskazania w toku procesu innej niż pierwotnie podstawy faktycznej roszczenia,(...)

(...)także koszt nowych części i innych materiałów, jeżeli ich użycie było niezbędne do naprawienia uszkodzonej rzeczy. (...)Odszkodowanie służy naprawieniu szkody i celem jego ustalenia należy stosować w braku innych przepisów szczególnych oraz braku szczególnych postanowień umownych ogólne zasady prawa zobowiązań dotyczące odszkodowania.

(...)zasądzeniem od niego na rzecz innego uczestnika spłaty lub dopłaty, zaś w niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. (...)Nie zgodził się jedynie na przysądzenie mu innej części, niż ta o którą wnosił.

Nie mniej jednak, ocena dowodu z zeznań tegoż świadka pozostaje na marginesie rozważań, gdyż nie wniosły one nic istotnego do sprawy i nie miały znaczenia dla jej rozpoznania z uwagi na oddalenie powództwa z innych przyczyn, o czym poniżej. (...)Tym samym nie ma również mowy o zasadności zarzutu „braku rozważenia zastosowania art. 405 kc ”, statuującego obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości dla tego, kto uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby bez podstawy prawnej.

Rację ma pozwany, iż opinia T. D. , sporządzona dla potrzeb innej sprawy, jest jedynie dokumentem prywatnym i w oparciu o jej treść nie można ustalać stawki czynszu dzierżawnego, jeżeli jego wysokość jest co do zasady i wysokości kwestionowana przez pozwanego. (...)Dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lub instytutu naukowego, które przeprowadzone były w innych postępowaniach, jest uchybieniem procesowym, mającym(...)

Miarkując wysokość zadośćuczynienia Sąd brał pod uwagę, że ma ono inny charakter niż odszkodowanie, kierując się przy tym zasadą, że kwota ta nie może stanowić bezpodstawnego wzbogacenia, ale powinna być pewną rekompensatą łagodzącą skutki doznanej krzywdy. (...)Sąd podkreślił, że nie ustalił w zasadzie innego rozmiaru krzywdy doznanej przez powódkę, niż znany już ubezpieczycielowi w momencie zgłoszenia roszczenia.

Natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84, LEX nr 14630). Przeprowadzenie innych dowodów przewidzianych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego na okoliczność pracy w warunkach szczególnych dopuszczalne jest, gdy pracodawca wystawił świadectwo pracy a ZUS kwestionuje jego treść, jak i wówczas, gdy dokument ten nie może zostać sporządzony.