Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

W przypadku powódki takiego uszkodzenia nie stwierdzono w żadnym z badań i biorąc pod uwagę inne zaburzenia, towarzyszące, to charakter pourazowy jest nieprawdopodobny. (...)W ocenie sądu zbędne było dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych. Zgodnie z przepisem art. 286 kp sąd może zażądać dodatkowej opinii od tych samych lub innych biegłych. (...)W związku z tym, wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych podlegał oddaleniu na podstawie art. 217 kpc w zw. z art. 227 kpc .

Teza orzeczenia: Stosownie do treści art 362 k.c. jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron. Mimo tego, iż w przepisie tym mowa jest o odszkodowaniu nie ulega wątpliwości, iż ma on zastosowanie do wszystkich (...)

Sam procentowy uszczerbek na zdrowiu nie jest wyłącznym wyznacznikiem rozmiaru doznanej krzywdy, ale musi być oceniany wraz z innymi okolicznościami każdej sprawy. (...)Każdy przypadek jest inny i wymaga zindywidualizowanego podejścia. Innymi słowy, brak podstaw w aktualnym stanie prawnym do tworzenia zamkniętych katalogów, obejmujących kryteria ustalania odpowiedniej sumy zadośćuczynienia. (...)Powód ma możliwość spotkań z innymi ludźmi, podejmowania części lżejszych aktywności życiowych.

Teza orzeczenia: O ile oskarżony D.P. był w pełni świadom konsekwencji, jakie mogą wyniknąć z faktu odpłatnego zbywania narkotyków, gdyż był i jest w pełni zdrową psychicznie oraz dojrzałą osobą, która w czasie czynu ukończyła 21 lat tracąc tym samym status młodocianego, to w przypadku oskarżonego D.R. sytuacja jest odmienna, albowiem zarówno w czasie czynu, (...)

Jednak ogólnikowość relacji A. J. K. , nie popartej innymi dowodami, nakazywała sądowi przyjąć, że wcześniej na przestrzeni roku i sześciu miesięcy oskarżony D. R. sprzedał A. J. K. substancje psychotropowe w postaci amfetaminy i mefedronu 10-cio krotnie. (...)Jeżeli oskarżony przebywał przez tak długi okres w Ż. to rodzi się pytanie, w jaki inny sposób A. J. K. wszedł w posiadanie torebki foliowej z substancją psychotropową alfa (...) . (...)Możliwość przypisania winy sprawcy czynu zabronionego zależy od wielu okoliczności, między innymi od osiągnięcia odpowiedniego poziomu rozwoju intelektualnego, emocjonalnego, umysłowego, pozwalającego rozpoznać znaczenie czynu i pokierować właściwie swoim postępowaniem. (...)Nie można nie zauważyć, iż oskarżonym towarzyszyła silna motywacja ukierunkowana na łatwe wzbogacenie się kosztem innych z racji sprzedaży narkotyków.

Samo twierdzenie współwłaściciela o korzystaniu przez innego współwłaściciela z rzeczy wspólnej w zakresie przewyższającym przysługujący mu udział nie może dawać podstaw do dochodzenia od niego z tego tytułu jakiegokolwiek roszczenia. (...)Wskazał, iż są one oparte na art. 207 kc , zgodnie z którym pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. (...)Innych składników materialnych H. J. nie był w stanie nawet wymienić. (...)Roszczenie współwłaściciela przeciwko innemu współwłaścicielowi o wynagrodzenie za korzystanie(...)w razie naruszenia przez tego innego współwłaściciela art. 206 kc.

Teza orzeczenia: Zebrane w sprawie dowody i ich ocena nakazywały uznać T.K. za winnego popełnienia poprzez zamykanie drzwi lokalu mieszkalnego zbrodni pozbawienia wolności K.D. dokonanej przy tym ze szczególnym udręczeniem wynikającym z uprzedniego grożenia pokrzywdzonej pozbawieniem jej życia, ale też niewezwania przez cały ustalony okres przetrzymywania od (...)

(...)w jej kierunku fotelem i innymi ciężkimi przedmiotami, powodując obrażenia ciała(...)

(...)udzielić bez narażenia siebie oraz innych osób na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu tj. o przestępstwo z art. 162 § 1 k.k.

Teza orzeczenia: zasiłki celowe nie mają charakteru odszkodowawczego - ich celem nie jest naprawianie szkody, lecz przezwyciężenie trudności życiowych, jakich zgłaszający daną potrzebę nie może zaspokoić samodzielnie; fakt ich wypłacenia nie wpływa na wysokość świadczenia przysługującego ubezpieczonemu z tytułu umowy ubezpieczenia.

Budynki ubezpieczone zostały od ognia i innych zdarzeń losowych w okresie od(...)(...)(...)gospodarstwa rolnego od ognia i innych zdarzeń losowych (obejmującą okres ubezpieczenia od 11 czerwca 2009 r. do 10 czerwca 2010 r.) numery polis (...) – przewidywany zakres szkody określono na 200 000 zł (pismo w aktach szkodowych). (...)(...)na naprawienie doznanej szkody z innego źródła i w związku z(...)składki – za którego kto inny spełnił świadczenie wynikające z umowy;(...)

Teza orzeczenia: zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 87.132,71 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13.09.2013r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu.

L. T. nie wykazał, by uiścił na poczet spłaty pożyczki inne jeszcze kwoty; na tę okoliczność nie przedstawił bowiem żadnego dowodu. (...)Pozwany, skoro twierdzi, iż w dniu 14 sierpnia 2012r. otrzymał inny dokument, niż wypowiedzenie umowy, winien dla wykazania tej okoliczności złożyć zawartość otrzymanej przesyłki. (...)Jak to już wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia, pozwany nie uiścił innych kwot, niż potwierdzone przez powoda. (...)L. T. nie wskazał nawet, jakie inne kwoty, w jakiej dacie i w jaki sposób zapłacił powodowi.