Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Powód zarzucił, że naruszono jego prawo do tajemnicy korespondencji, ponieważ przesyłka z Sądu została przygotowana w taki sposób, że umożliwiała zapoznanie się z jej treścią innym osobom. (...)Z zeznań świadka wynika, że korespondencja dla powoda została zakopertowana i włożona do innej koperty adresowanej do zakładu karnego. (...)Zgodnie z art. 417 § 1 kc , za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. (...)(...)organami ścigania, wymiaru sprawiedliwości i innymi organami państwowymi.

Z dniem 30 grudnia 1988 roku z Północnego O. Energetycznego powstały przedsiębiorstwa państwowe, między innymi Zakład (...) z siedziba w T. , który stał się właścicielem powyżej opisanej linii elektroenergetycznej.

Trzeba podkreślić, że poza zeznaniami świadka, powód nie zaoferował żadnych innych dowodów, które mogłyby przynajmniej uprawdopodobnić zawarcie umowy pożyczki, np. pokwitowania przyjęcia pieniędzy czy dowodu przelewu ich na rachunek pozwanego.

(...)wskazany cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. (...)Apelujący nie wskazywał na to, że informacja o podwójnym skazaniu za wykroczenie spowodowała u niego uszczerbek na zdrowiu, albo wywołała jakiekolwiek inne ujemne następstwa o istotnym znaczeniu. (...)Przebywał w tym czasie w zakładzie karnym, w którym odbywa karę pozbawienia wolności za popełnienie innych czynów.

Inna linia orzecznicza stanowi natomiast, że posiadanie służebności przesyłowej przez przedsiębiorstwo państwowe przed uchyleniem art. 128 k.c. mogło prowadzić do zasiedzenia (Sąd Najwyższy: IV CSK 149/05, V CK 680/04, I CSK 495/112, I CSK 333/07, I CSK 171/08, IV CSK 183/11, III CZP 38/91).

Z samego faktu niewykonywania współposiadania przez innych współwłaścicieli nie mogą wynikać dla współwłaściciela wykonującego to władztwo żadne ułatwienia w zasiedzeniu, skoro jest to ich prawo a nie obowiązek. O charakterze władztwa współwłaściciela domagającego się stwierdzenia zasiedzenia decyduje jego zachowanie, a nie bierność innych współwłaścicieli (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2013 r. (...)Pamiętać przy tym należy, że domniemanie ustanowione w art. 339 k.c. nie ma zastosowania w sprawie o zasiedzenie przez współwłaściciela nieruchomości udziału należącego do innego współwłaściciela oraz, że niewykonywanie posiadania przez innych współwłaścicieli nie uprawnia jeszcze do(...)(...)Z samego faktu niewykonywania współposiadania przez innych współwłaścicieli, nie mogą wynikać dla współwłaściciela wykonującego to władztwo, żadne ułatwienia w zasiedzeniu, skoro jest to ich prawo, a nie obowiązek.

Strony uzgodniły, iż nabywca podpisze nową umowę ubezpieczenia OC u innego ubezpieczyciela, co w istocie nastąpiło.

Teza orzeczenia: Praca wykonywana na stanowisku kierownika mieści się w zadaniach nadzoru nad pracownikami wykonującymi pracę w warunkach szczególnych, o ile polega na stałej kontroli nad procesami produkcji zaliczanymi do wykazu A rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub (...)

Biegły poczynił też uwagę, że jeżeli inne, równocześnie wykonywane prace (administracyjno –(...)(...)(...)lat miał status pracownika, wykonywał inną pracę (np. prowadził działalność gospodarczą)(...)(...)Natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84, LEX nr 14630) . Przeprowadzenie innych dowodów przewidzianych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego na okoliczność pracy w warunkach szczególnych dopuszczalne jest, gdy pracodawca wystawił świadectwo pracy a ZUS kwestionuje jego treść, jak i wówczas, gdy dokument ten nie może zostać sporządzony.