Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Wyrok uwzględniający roszczenie w całości

Przy wyjściach z mieszkania wymaga ona asysty innych osób, głównie z uwagi na lęk przed pojazdami mechanicznymi. (...)Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne czyli ból i inne dolegliwości, jak i cierpienia psychiczne z tym związane. (...)Chodzi tu nie tylko o koszty poniesione przez poszkodowanego w związku z samym leczeniem i rehabilitacją takie jak lekarstwa, wizyty lekarskie, badania medyczne, opiekę osób trzecich lecz również inne dodatkowe koszty np. koszty przejazdu, specjalnego wyżywienia. (...)Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Teza orzeczenia: Zgodnie z ratyfikowanym przez Polskę Międzynarodowym Paktem Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19 grudnia 1996 r (Dz. U. z 1993 r, nr 61, poz 167 i 169) i art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 grudnia 1950 r. (Dz. U. z 1993 r., nr 61, poz. 284) każda osoba pozbawiona wolności ma być traktowana w (...)

Powód był uprawniony do wymiany koca na inny. (...)Nie można bowiem nadużywać instrumentów prawnych właściwych dla ochrony dóbr osobistych dla przypadków, dotyczących wyłącznie subiektywnych odczuć osoby, dotkniętej zachowaniem innej osoby. (...)Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa ( art. 417 kc ). (...)Istotne jest, aby te różnice nie przekraczały pewnej dopuszczalnej normy i nie prowadziły do naruszenia godności osadzonego, jego intymności czy też innych dóbr osobistych, jak np. zdrowia.

Trzeba podkreślić, że poza zeznaniami świadka, powód nie zaoferował żadnych innych dowodów, które mogłyby przynajmniej uprawdopodobnić zawarcie umowy pożyczki, np. pokwitowania przyjęcia pieniędzy czy dowodu przelewu ich na rachunek pozwanego.

Teza orzeczenia: Obowiązkiem stron procesu cywilnego jest wypowiedzenie się o faktach mających istotne znaczenie dla sprawy i nie może się ono ograniczać w przypadku pozwanego jedynie do negowania okoliczności faktycznych podnoszonych przez powoda i to jedynie na zasadzie "powód nie udowodnił, ja temu przeczę".

Pozwany podniósł także, że ostateczne wezwania do zapłaty zostały skierowane przez bank na adres inny niż wskazany w umowie. (...)Jednocześnie pozwany w grudniu 2017 roku odebrał wypowiedzenie umowy spod adresu w S. , w 2020 roku odebrał odpis nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym i nawet w toku niniejszego procesu nie wskazał żadnego innego swojego adresu. (...)(...)rozwój niezbędny do konkurowania z innymi podmiotami funkcjonującymi na tym rynku. (...)Kredyt zaś udzielony pozwanemu był kredytem konsolidacyjnym, obejmował spłatę zadłużenia z tytułu pięciu innych wierzytelności i to w różnych instytucjach.

Teza orzeczenia: uwzględniono częściowo

(...)w W. o zadośćuczynienie i inne 1 zasądza od pozwanego Towarzystwa(...)(...)W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 16 kwietnia 2017 r. w miejscowości M. będąc pasażerką pojazdu marki V. (...) o nr rej (...) kierowanego przez D. L. , na skutek uderzenia innego samochodu, prowadzonego przez M. R.(...)(...)Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne czyli ból i inne dolegliwości, jak i cierpienia psychiczne z tym związane. (...)Chodzi tu nie tylko o koszty poniesione przez poszkodowanego w związku z samym leczeniem i rehabilitacją takie jak lekarstwa, wizyty lekarskie, badania medyczne, opiekę osób trzecich lecz również inne dodatkowe koszty np. koszty przejazdu, specjalnego wyżywienia.

Jednakże w jego toku Sąd nie ustalił innych spadkobierców ustawowych spadkodawcy.

Dokonanie wpisu w księdze wieczystej na podstawie dokumentów załączonych do innej księgi wieczystej narusza art. 626 8 § 2 kpc (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2014 r.

Teza orzeczenia: zasądza od pozwanych na rzecz powoda solidarnie: - kwotę 33 768,04 zł z ustawowymi odsetkami od 1.04.2010 r.,- kwotę 33 768,04 zł z ustawowymi odsetkami od 1.04.2011 r. - kwotę 33 768,04 zł z ustawowymi odsetrkami od 1.04.2012 oraz koszty procesu.

(...)jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości ( art. 78 ustawy j.w.).