Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Są to zatem inne elementy niż te wymienione w umowie trójstronnej. (...)Jak wskazano wyżej przelew powoduje kontynuowanie istniejącego zobowiązania, tylko w innym układzie podmiotowym. (...)Szkoda nadal istnieje, ale zupełnie pod inną postacią. (...)Inną rzeczą jest to, iż dach został błędnie zaprojektowany, co skutkowało w przyszłości istotnymi problemami z jego funkcjonowaniem.

Teza orzeczenia: W sytuacji ewentualnego zbiegu odpowiedzialności kontraktowej i deliktowej to po stronie powoda, poszkodowanego leży prawo wyboru reżimu odpowiedzialności. Wspomniany wybór, który może być dokonany przez samo wskazanie faktów uzasadniających żądanie pozwu, ma dla poszkodowanego doniosłe konsekwencje ze względu na istotne różnice zachodzące (...)

(...)istniejącego uprzednio zobowiązania wynika co innego . (...)(...)czynności prawnej, czynu niedozwolonego lub innego zdarzenia, nie wyłączając bezpodstawnego wzbogacenia lub korzystania z cudzej rzeczy bez podstawy prawnej, jeżeli zdarzenia takie mają związek z działalnością gospodarczą.

Działka jest ogrodzona, ale obok jest furtka, która nie jest zamknięta i z działki korzystają też grzybiarze, inni spacerowicze lasu. (...)Teren ten był dostępny nie tylko dla członków K. , ale również innych osób. Świadkowie wskazali, że korzystali z niego grzybiarze, spacerowicze, leśnicy, teren był ogrodzony, ale furtka była otwarta i z terenu mogły korzystać inne osoby. (...)Posiadaczem zależnym natomiast jest ten, kto włada rzeczą w zakresie innego prawa niż prawo własności – m. in. dzierżawa ( art. 693 k.c. ).

Poza sporem jest, że wyłącznie powód zajmuje cały dom mieszkalny, do którego nikt inny nie ma wstępu, sam korzysta także z garażu. (...)Powód nie wskazał innych dowodów, które umożliwiałyby wyliczenie tych kwot tylko dla części nieruchomości objętej służebnością, zatem zasądzenie jakiejkolwiek należności z tego tytułu nie było możliwe.

(...)twierdzenia o pobiciu powoda przez innych sprawców, pomimo tego, ze dowody(...)(...)Skarżący w swojej apelacji między innymi zarzucił, iż Sąd Rejonowy błędnie zakwalifikował ubytek pola widzenia o 10 stopni od skroni jako skutek zdarzenia z 2 grudnia 2007 r. i jako uszczerbek na zdrowiu. (...)Dowód ten, tak jak każdy inny podlega swobodnej ocenie dowodów przez sędziego.

Wprawdzie S. G. nadal zatrudniony jest w Przedsiębiorstwie (...) w C. , ale został przeniesiony na inne stanowisko, gdzie wykonuje lżejsze zadania.

Uczestniczka nie miała obowiązku zbycia udziału S. P. (1) i sama skorzystała z możliwości odkupienia udziałów od innych spadkobierców, tj. od K. B. i W. S. (1) .

Dotyczy organizmu ludzkiego, a dokładniej zdrowia, które zaraz po życiu ma walor nadrzędny nad innymi dobrami osobistymi.