Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

U. z 1976 r., Nr 10 poz.54) ubezpieczenie społeczne określone dekretem, zwane dalej "ubezpieczeniem", obejmuje: 1)członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych oraz innych spółdzielni, zrzeszonych w (...) Związku(...)

Jeżeli więc, mimo formalnego figurowania w ewidencji działalności gospodarczej, ubezpieczony nie wykonywał żadnych usług lub sprzedaży, czy innych czynności, które wchodzą w zakres(...)

(...)gdy nie wynika to z innych przepisów procesowych - o prawie przyznania im określonego środka procesowego w razie wydania przez sąd orzeczenia nie zawierającego rozstrzygnięcia o całości bądź części ich żądań.

Teza orzeczenia: Dla kwalifikacji pracy palacza nie zautomatyzowanych rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze ( Dz.U. nr 8 poz.43) istotne jest, czy kotły rusztowe lub parowe (...)

Natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84, LEX nr 14630).

Teza orzeczenia: Na podstawie art. 85 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji o prawie do renty gdy w ciągu 30 dni od dysponowania niezbędnymi dowodami decyzji takiej nie wydaje. Dla biegu terminu liczonego od " ostatniej okoliczności" niezbędnej (...)

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie o świadczenie rehabilitacyjne, zaś w dniu 12 czerwca 2014 r. wpłynęły do ZUS akta zainteresowanej wraz z wyrokiem Sądu Apelacyjnego z 8.04.2013 r. oddalającym apelację w innej sprawie.

Z dniem 30 grudnia 1988 roku z Północnego O. Energetycznego powstały przedsiębiorstwa państwowe, między innymi Zakład (...) z siedziba w T. , który stał się właścicielem powyżej opisanej linii elektroenergetycznej.

Sąd ustalił m.in. na podstawie opinii biegłego W. Z. , że nakłady z majątku wspólnego na nieruchomość uczestniczki wynosiły 101.303 zł (z pożyczek) i 57.720 zł (z innych źródeł z majątku wspólnego).

Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w W. odmówił przyznania na rzecz powódki jakichkolwiek innych świadczeń tj. zadośćuczynienia i odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej.