Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: oddala powództwo

Art. 405 kc przewiduje, iż kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.

Trzeba natomiast zgodzić się, że Sąd Rejonowy nie dość wyraźnie wyeksponował w uzasadnieniu również inne spostrzeżenia zawarte w opinii psychologicznej.

Grzejnik stał w samochodzie pionowo i obijał się o inne rzeczy.

Rację ma też powódka, że przy najmie samochodu istotna jest nie tylko sama stawka czynszu, ale także inne warunki, w tym generujące dodatkowe koszty, takie jak limit kilometrów czy dodatkowe opłaty.

Z akt sprawy nie wynika, aby powód składał w przeszłości jakieś skargi na złe warunki bytowe i sanitarne w celach, aby w tym przedmiocie występował o rozmowy z sędzią penitencjarnym, aby wnosił o przeniesienie do innej celi z uwagi na przeludnienie.

Teza orzeczenia: zasądza na rzecz 1. powódki zadośćuczynienie w kwocie 300.00, odszkodowanie w kwocie 8190 zł ustala odpowiedzialność pozwanego w przyszłości i oddala roszczenie w pozostałej części 2 na rzecz powoda zadośćuczynienie w kwocie 50.000 zł i oddala roszczenie w pozostałej części

Powódka przed zdarzeniem była osobą aktywną życiowo, chętnie podejmująca różne inicjatywy towarzyskie, otwartą na potrzeby innych ludzi, spontaniczną w relacjach społecznych. (...)Pełnomocnik pozwanego zgłosił pytania do biegłej dotyczące innych przyczyn , przy wykluczeniu zabiegu K. , które mogły spowodować uszkodzenie sklepienia pochwy lub pęknięcia naczyń u powódki – k. 674. (...)Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu. (...)(...)niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia.

Teza orzeczenia: brak jest podstaw do przypisywania odpowiedzialności deliktowej Skarbowi Państwa za każde nieszczęśliwe zdarzenie jakie ma miejsce na terenie administrowanym przez władze publiczne.

Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę(...)

Z uwagi jednak na zaskarżenie całego postanowienia, Sąd II instancji uznał za celowe dokonać korekty w zakresie ustalenia składu majątku wspólnego, ale wyłącznie ze względu na inną ocenę prawną niż ta, jakiej dokonał Sąd I instancji. (...)(...)transakcji kupna – sprzedaży oraz innych opłat i podatków z tym związanych (w tym VAT).