Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Jeżeli ubezpieczony złożył skargę na bezczynność ( milczenie ) organu rentowego na podstawie art. 477 ze znaczkiem 14 par. 3 kpc, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych w trakcie postępowania przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych wydał decyzję zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, to postępowanie sądowe ulega umorzeniu na podstawie art. 477 ze (...)

Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. organ rentowy zawiesił postępowanie na podstawie art.97 §1 pkt. 4 k.p.a. , ponieważ wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd ( k. 19 akt ZUS ). (...)Na podstawie art.83 ust.3 ustawy systemowej odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia. (...)Nie było zasadne przedłużanie postępowania z powodu toczącego się innego postępowania sądowego po dacie wyroku z dnia 12 kwietnia 2012 r. W świetle art. 363 § 1 k.p.c. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia.

Teza orzeczenia: Klauzule indeksacyjne (waloryzacyjne) mają charakter abuzywny, bowiem kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Sprzeczność z dobrymi obyczajami i naruszenie interesów konsumenta polega w tym przypadku na uzależnieniu wysokości świadczenia banku oraz wysokości świadczenia (...)

Powódka nie miał możliwości zapoznania się z nią przed jej podpisaniem i skonsultowania jej z innymi osobami. (...)Trzecia, to przyjęcie, że umowa jest ważna i jej uzupełnienie przez sąd przez wprowadzenie w miejsce niedozwolonych klauzul innego mechanizmu waloryzacji. (...)Innymi słowy, bez klauzul waloryzacyjnych umowa nie może istnieć, a do zastąpienia klauzuli abuzywnej inną - musi istnieć zagrożenie interesu(...)(...)Czym innym jest kwestia zwrotu wypłaconych przez pozwanego powódce środków w kwocie 79.900,00 zł.

Teza orzeczenia: Ze względu na interes i bezpieczeństwo obrotu oraz ułatwienia dowodowe domniemywa się, iż adresat zapoznał się z treścią oświadczenia, gdy doszła do niego w taki sposób, iż powzięcie o nim wiadomości stało się możliwe. Artykuł 61 k.c. nie wymaga, aby adresat faktycznie zapoznał się z jego treścią. Decydujące jest to, że istniała możliwość (...)

Zbędne było ustalanie wysokości zadłużenia pozwanego przy przyjęciu innej daty wypowiedzenia umowy. (...)Zgodnie z art 61 § 1 k.c. oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. (...)Według tej teorii dla przyjęcia, iż oświadczenie woli zostało złożone innej osobie jest chwila dojścia treści tego oświadczenia do wiadomości tej osoby, a w wypadku składania oświadczenia publicznie - chwila jego publicznego złożenia. (...)Przyjmując inną koncepcję, tę promowaną przez pozwanego, powód w takiej sytuacji nie byłby w zasadzie w stanie złożyć skutecznie oświadczenia woli, bowiem nie ma on żadnego wpływu na to, czy dorosły domownik pozwanego tj. żona przekaże mu korespondencję.

Teza orzeczenia: Zasądza dochodzoną należność, oddala powództwo, co do części odsetek.

Pozwana wskazała również, że Z. K. ma możliwość zrealizowania przysługującej jej należności w inny sposób, tj. poprzez dochodzenie od córki zapłaty kwoty 60.399,78 zł od dnia 15 stycznia 2015 r., jaka została przekazana E. M. na podstawie postanowienia SR w Żyrardowie z dnia 15 grudnia 2014 r. (...)Innymi słowy, że w konkretnej sytuacji dopuściła się ona nagannej decyzji odnoszącej się do podjętego przez niego bezprawnego czynu. (...)Organ wyrządzający szkodę musi działać w granicach swych kompetencji, określonych w przepisach ustrojowych, statucie lub innych aktach wewnątrzorganizacyjnych danej osoby prawnej. Pozwana jest spółdzielnią mieszkaniową i to zarząd kieruje działalnością spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz oraz podejmuje decyzje niezastrzeżone w ustawie lub statucie innym organom należy do zarządu ( art. 48 ustawy z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze ).

Przepis ten stanowi, że kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe do zwrotu jej wartości. (...)Wskazać należy, że swoje roszczenie powód wywodzi z treści art. 405 k.c. , który stanowi, że kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości (bezpodstawne wzbogacenie). (...)następuje wzbogacenie jednej osoby kosztem innej osoby, czyli gdy zachodzi wzajemna zależność pomiędzy uzyskaniem korzyści majątkowej przez wzbogaconego a uszczerbkiem majątkowym doznanym przez zubożonego. (...)W myśl art. 506 § 1 k.c. jeżeli w celu umorzenia zobowiązania dłużnik zobowiązuje się za zgodą wierzyciela spełnić inne świadczenie albo nawet to samo świadczenie, lecz z innej podstawy prawnej, zobowiązanie dotychczasowe wygasa (odnowienie).

Nie było brane pod uwagę zatrudnienie powódki na innym stanowisku w innej placówce. (...)Sąd I instancji podkreślił, iż pozwany zlikwidował placówkę w C. , w której powódka świadczyła pracę, lecz nadal prowadzi on działalność gospodarczą w innych miastach i zatrudnia pracowników. (...)(...)oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej (pkt 1) oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (pkt 2). (...)W konsekwencji Sąd I instancji słusznie podkreślił, iż pozwany zlikwidował placówkę w C. , w której powódka świadczyła pracę, lecz nadal prowadził on działalność gospodarczą w innych miastach i zatrudniał pracowników.

(...)jedynie wówczas, gdy nie kto inny, tylko sam poszkodowany przyczynił się do powstania szkody. (...)Jeżeli tak, to przyczynienie się do zaistnienia wypadku innej osoby niż powodowie, nie może mieć znaczenia dla ograniczenia wysokości ich roszczeń. (...)Sąd Okręgowy nie podziela bowiem poglądu Sądu Apelacyjnego w Lublinie, na który powołał się Sąd I instancji, w myśl którego, zgodnie z art. 362 kc , o przyczynieniu się do wypadku możemy mówić jedynie wówczas, gdy nie kto inny, tylko sam poszkodowany przyczynił się do powstania szkody. (...)Jeżeli tak, to przyczynienie się do zaistnienia wypadku innej osoby niż powodowie nie może mieć znaczenia dla ograniczenia wysokości ich roszczeń (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 15 maja 2014r., I ACa 94/14, LEX nr 1466869) Stanowisko to w judykaturze jest dość odosobnione.

Budynek ten był już uprzednio ocieplony przez inne osoby niż pozwany. (...)Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie. (...)Ponadto, nie doszłoby do zniszczeń innych elementów domu, jak np. okien, czy drzwi balkonowych, bo w przeciwnym razie Pozwany przed podjęciem pracy należycie zabezpieczyłby inne elementy domu, aby te nie(...)(...)Nie doszło też do naruszenia innych przepisów postępowania, wskazanych w apelacji.