Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

(...)życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób, a termin jego pobytu nie został określony. (...)Sam fakt umieszczenia konkretnych osób w pozwanym Ośrodku w trybie przedmiotowej ustawy, oznacza, że osoby te, w tym powód, mogą przejawiać zachowania stwarzające zagrożenie dla innych osób, a ponadto poddawane mają być terapii zmierzającej do osiągnięcia maksymalnej możliwej poprawy ich zachowań. (...)Prawo powoda do nieograniczonej informacji musi zatem w trakcie jego pobytu w Ośrodku doznać ograniczeń, z racji ochrony wyższego dobra, jakim jest bezpieczeństwo innych osób w społeczeństwie, zagrożone przez powoda i z tej przyczyny umieszczonego w pozwanym Ośrodku. (...)Ograniczenie możliwości korzystania z internetu tylko do stron dostępnych w info-kiosku wynika z celu ustawy z dnia 22 listopada 2013r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób.

Jeżeli zatem wiedza o zajęciu rzeczy stanowiącej własność innej osoby niż dłużnik dotrze do tej osoby wcześniej niż pismo Komornika, termin ten rozpoczyna bieg od tej wcześniejszej daty.

Z uwagi na stan budynku nie nadaje się obecnie do innego wykorzystania np. jako lokal usługowy bądź handlowy. (...)W braku takich żądań sąd powinien ustalić, czy istnieje fizyczna i prawna możliwość podziału, a dopiero gdy podział nie jest dopuszczalny, rozważyć inne możliwości wyjścia ze współwłasności.

Do majątku wspólnego należą w szczególności: pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków,(...)(...)Przepis art. 130 2 § 3 kpc został uchylony z dniem 1 lipca 2009 r. przez art. 1 pkt 3 lit. a ustawy z 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Z kolei w punkcie 8.8 Ogólnych warunków udzielania pożyczek ( (...) ), stwierdzono, że w wypadku niespłacenia kapitału P. lub innych należności A. wynikających z Umowy(...)

Dlatego Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że rozliczenia nakładu z majątku osobistego uczestniczki na majątek wspólny należało dokonać przy pomocy innej metody.

Sąd I instancji podniósł, że weksel, z którego strona powodowa wywodzi roszczenia, był tzw. „wekslem gwarancyjnym”, czyli mającym stanowić zabezpieczenie zobowiązań wynikających z innej umowy cywilnoprawnej łączącej strony. (...)Niemniej jednak, skoro jest to rozwiązanie mające na celu ochronę konsumentów przed nadmiernym obciążeniem finansowym w związku z kredytem konsumenckim (lichwą), to nie ma przeszkód, by się na nim wzorować również w innych wypadkach.

Kwoty dotychczas wypłacone przez ubezpieczyciela - w wysokości po 1.200 zł - miały wymiar symboliczny i nie zmienia tej oceny inne stanowisko wynikające z apelacji tj. propozycja ustalenia kompensaty z tego tytułu na poziomie po 6.000 zł (z uwzględnieniem wypłaconych już kwot po 1.200 zł).