Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Jak wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie z w/w przepisu wynikają dwa niezależne od siebie uprawnienia, jedno dla dłużnika, a drugie dla wierzyciela. Przede wszystkim uprawnienie dłużnika do spełnienia świadczenia wyrażonego w walucie obcej również w walucie polskiej, pod warunkiem, iż ma to miejsce jeszcze przed dopuszczeniem się przez (...)

Innymi słowy wierzyciel nigdy nie ma prawa wyboru waluty, jeżeli zobowiązanie wyrażone jest w walucie obcej, a z ustawy bądź źródła zobowiązania nie wynika jego uprawnienie do powyższego. (...)W tym miejscu wskazać należy, iż czym innym jest kwestia przeliczenia wartości żądania wyrażonego w walucie obcej na złotówki, celem ustalenia wartości przedmiotu sporu, a czym innym jest przeliczenie samego roszczenia w ramach żądania. (...)Niedopuszczalność wyrokowania co do przedmiotu nieobjętego żądaniem oznacza niemożność objęcia rozstrzygnięciem innych żądań niż przedstawione przez powoda. (...)Skutkiem zaś związania jest m.in. niedopuszczalność przeliczania przez sąd, bez inicjatywy powoda, dochodzonej sumy na jakąkolwiek inną walutę, choćby obie waluty były wymienialne.

Teza orzeczenia: 1) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 5.526 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12.05.2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 216 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, 2) oddala powództwo w pozostałej części, 3) przyznaje na rzecz pełnomocnika pozwanej wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną z urzędu w kwocie 3.600 zł plus (...)

Początkowo spadkodawca posiadał 5 udziałów w spółce , później, tj. od marca 1990r. nabył od innego wspólnika jeszcze 5 udziałów. (...)Hala produkcyjna miała powierzchnię ok. 40 m 2 , wyposażoną w tokarki i inny sprzęt. (...)K. P. (1) jest wdową, nie ma nikogo na utrzymaniu, otrzymuje emeryturę w wysokości ok. 2.500 zł miesięcznie, nie ma innych dochodów ( v. zeznania pozwanej, K. P. (1) k. 68-69). (...)Dlatego też przyjęto inną ze wskazanych przez biegłych metod(...)

Teza orzeczenia: Pracownik, który nie stawia się do pracy w trakcie trwania postępowania przed organem rentowym o świadczenie rehabilitacyjne i informuje na bieżąco pracodawcę o toku tego postępowania nie dopuszcza się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 52 paragraf 1 pkt 1 Kodeksu pracy.

(...)pracownik dokonuje osobiście lub przez inną osobę telefonicznie lub za pośrednictwem innego środka łączności albo drogą pocztową, przy czym za datę zawiadomienia uważa się wtedy datę stempla pocztowego. (...)(...)pracownik dokonuje osobiście lub przez inną osobę telefonicznie lub za pośrednictwem innego środka łączności albo drogą pocztową, przy czym za datę zawiadomienia uważa się wtedy datę stempla pocztowego. (...)Zgodnie z obowiązującymi przepisami pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia ( art. 41 k.p. ).

Znajdują one również zastosowanie między właścicielem rzeczy a posiadaczem zależnym, jeżeli z przepisów regulujących ten stosunek nie wynika nic innego ( art. 230 kc ). (...)Sąd podkreślił, że opinia ta sporządzona na potrzeby innej sprawy, nie może być traktowana, jako dowód z opinii biegłego także w tej sprawie. (...)P. W. zwrócił uwagę, że między stronami toczyły się również inne postępowania, w szczególności zmierzające do przeniesienia na jego rzecz własności gruntu pod pawilonami w trybie art. 39 ust. 1 ustawy z 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U.2013.1222 -j.t.). (...)Dopuszczenie dowodu z dokumentów, znajdujących się w aktach innej sprawy, nie narusza zasady bezpośredniości, jeśli strony miały możliwość ustosunkowania się do nich.

W dniu 01.02.2010 r. odwołujący złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. oświadczenie dotyczące całkowitego wyrejestrowania z ubezpieczenia w ZUS. W oświadczeniu tym wskazał inną przyczynę jako przyczynę wyrejestrowania działalności gospodarczej. (...)(...)(...) Ltd jest przekierowywana do innej firmy: (...) (...) B. R.(...)(...)Instytucja miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o ustalenie ubezpieczenia społecznego w innym państwie może powziąć wątpliwości co(...)(...)bądź rozbieżności - do instytucji innego państwa członkowskiego.

Zeznania pozostałych, niewymienionych wyżej świadków, które zostały ujawnione w toku rozprawy głównej na podstawie art. 443§2 k.p.k. , nie wnosiły do sprawy nic innego niż dowody, na których sąd się oparł. (...)Trudno zresztą w inny sposób oceniać jaki był zamiar sprawcy, gdy on sam tego dokładnie nie wie. (...)Przemawiają za tym jednakowo względy indywidualno jak i ogólnoprewencyjne, z uwagi na niebezpieczeństwo zagrażające ze strony oskarżonej innym osobom, a wynikające z nadmiernych,(...)(...)(...)umysłowym, ale już nie z innym zakłóceniem czynności psychicznych w rozumieniu art. 31§2 k.k. – ad casum implikowanym organicznym uszkodzeniem ośrodkowego układu nerwowego.

(...)dokumentów urzędowych wynikało, że ktoś inny jest właścicielem nieruchomości, 3 naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez dowolną ocenę materiału dowodowego, bez wszechstronnego rozważenia całego materiału dowodowego, w tym pominięcie jego istotnych elementów. (...)Jej rozterki wyrażane w dalszej części zeznań, mowa o użytkowaniu, wynikały ze świadomości, że nie zawarto umowy w przewidzianej prawem formie i formalnym właścicielem jest inna osoba. (...)Nawet w sytuacji, w której samoistny posiadacz w złej wierze zwraca się do właściciela lub innej osoby, którą uważa za właściciela,(...)przymiotu samoistności, chyba że z innych okoliczności wynika, że rezygnuje z samodzielnego i niezależnego od woli innej osoby władania rzeczą.

Natomiast ogrodzenie, znajdujące się w obecnej lokalizacji pomiędzy działkami nr (...) , powstało po roku 1988 r., a przed rokiem 2004, wcześniej istniało, ale w innym miejscu. (...)Konieczne jest zatem wykonywanie takich czynności faktycznych, które wskazują na samodzielny stan władztwa, niezależny od woli innych osób. postanowienie SN z 9 grudnia 2014 r., sygn. akt III CSK 354/13, LEX nr 1640250). (...)Niezależnie o wyżej poczynionych uwag, Sąd stwierdził, że skoro ogrodzenie było posadowione przed 1988 r. w innym miejscu, to przesunięcie go w głąb działki uczestnika postępowania, w całości wyklucza dobrą wiarę wnioskodawcy i jego poprzedników prawnych. (...)Wobec tak wyraźnych sprzeczności w zeznaniach świadków, należało odnieść się do innych dowodów.