Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Uregulowania art. 305 1 – 305 4 k.c. zostały wprowadzone przez ustawę z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw , która weszła w życie z dniem 3 sierpnia 2008 r.

Zatem, zawierając w 1982 r. umowę (już pod rządami nowej ustawy) strony powinny być poinformowane przez notariusza o możliwej innej interpretacji skutków prawnych w zakresie prawa własności.

Natomiast każde inne działanie Wnioskodawczyni, jak również jej(...)

Ustosunkowując się uzupełnionej opinii ani wnioskodawca, ani uczestnik nie zgłosili zastrzeżeń, nie wnoszono również o przeprowadzenie dowodu z innego biegłego, celem wyliczenia poprawnej wartości owej służebności. (...)instancji skarżący nie przedstawił żadnej innej argumentacji potwierdzającej jego twierdzenia. (...)Dodatkowo zarzut ten pojawił się już w postępowaniu przed Sądem I instancji jako jedno z wątpliwości wobec innej opinii biegłego, na skutek których wydano opinię uzupełniającą, nie budzącej już na dalszym etapie postępowania sprzeciwu stron. Wobec powyższego Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego na okoliczność wskazania przebiegu pasa ochronnego, niezasadne było powoływanie kolejnego biegłego, który musiałby sporządzać od nowa kolejną opinię.

Powodowie udowodnili również, iż wierzytelność nie może zostać zaspokojona z innych składników majątku dłużnika, bowiem w(...)

(...)odnoszone do każdego indywidualnego przypadku, inna bowiem jest sytuacja, gdy w(...)na naturalny proces zużywania, a inna, gdy uszkodzeniu lub zniszczeniu uległy części oryginalne, których okres trwałości odpowiada żywotności samego pojazdu. (...)Konieczność wymiany uszkodzonej części stanowi niewątpliwie normalne następstwo działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła ( art. 361 § 1 k.c. ); jeżeli nie da się jej naprawić w taki sposób, aby przywrócić ją do stanu sprzed zdarzenia wyrządzającego szkodę, musi zostać zastąpiona inną.

Teza orzeczenia: W pojęciu "rażącej niewdzięczności" nie mieszczą się zachowania, które mogą być oceniane jako niewłaściwe, z racji naruszenia reguł życia w rodzinie, ale nie wykraczają poza granice zwykłych konfliktów życia codziennego, zwłaszcza jeśli konflikt taki jest sprowokowany lub podtrzymywany na skutek zachowań samego darczyńcy.

Jedynym celem pozwanej było zniszczenie dobrej reputacji powoda, oczernienie go w oczach innych i poniżenie jego godności osobistej. (...)Po pewnym czasie okazało się, że pozwana dopuściła się zdrady małżeńskiej i będąc z powodem utrzymywała zażyłe relacje z innym mężczyzną. (...)W tym samym czasie związał się już z inną kobietą i nie był zainteresowany ratowaniem relacji z żoną. (...)Powód związał się z inną kobietą, pozwana musiała się wyprowadzić.

Teza orzeczenia: Ustawodawca wprowadzając do kodeksu cywilnego pojęcie „rażącej niewdzięczności” nie zawarł w żadnym z przepisów jego definicji. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że przez pojęcie to należy rozumieć tylko takie czynności obdarowanego (działania lub zaniechania), które są skierowane przeciwko darczyńcy z zamiarem nieprzyjaznym. Chodzi (...)

W zakresie dowodu z przesłuchania stron Sąd odmówił wiary przesłuchaniu powódki w zakresie w którym wskazała ona na złą opiekę sprawowaną przez pozwaną nad rodzicami, że nie podawała im insuliny i innych leków, nie sprawdzała poziomu cukru.