Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Uszło jednak uwadze Sądu I instancji, że powód zgłosił szkodę innemu ubezpieczycielowi, a mianowicie (...) S.A. , a nie poprzednikowi pozwanego, czyli (...) Asekuracja. (...)Z treści tego pisma wynika zatem, że ubezpieczyciel dokonał szczegółowej analizy szkody, dysponował więc stosowna wiedzą o okolicznościach faktycznych, zaś odmowa spowodowana była innymi względami, aniżeli nieistnienie krzywdy.

(...)rzeczywisty i niezależny od woli innej osoby, dlatego wniosek w tym zakresie został oddalony. (...)Treść tych zeznań była zgodna z zeznaniami innych sąsiadów A. W. (k-90), K. Ł. (k-91), J. O. (k-91-92), A. G. (k-92-93), W. M. (k-93), W. M. (k-144-145), M. O. (k-145-146), W. (...) (k-146-147).

Co więcej z ww. dokumentów wynika, że Kółko Rolnicze w K. , którego statut uchwalono na zebraniu w dniu 21.02.1983 r. było podmiotem nowopowstałym, nie powołującym się na sukcesje po innym podmiocie. (...)U. Nr 11, poz. 51), tj. przed dniem 7 maja 1981 r., kółka rolnicze i wszelkie inne organizacje rolnicze podlegały rejestracji w drodze administracyjnej na podstawie prawa o stowarzyszeniach z dnia 27 października 1932 r. (Dz.

W odpowiedzi na apelację powód wniósł między innymi o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych. (...)Należy zauważyć, iż na dowody te powoływał się już w samym pozwie, zaś brak przedstawienia ich już w odpowiedzi na sprzeciw wiązało się z faktem, iż wobec pozwanego toczyło się inne postępowania.

(...)sąsiadów i urzędu gminy), a innym razem (wobec wierzyciela i organów egzekucyjnych) podkreśla, że nie jest właścicielem gospodarstwa rolnego ani go nie posiada. Uprawnioną do dopłat, jest inna osoba i to nie wskutek decyzji posiadacza, lecz właściciela nieruchomości.

Teza orzeczenia: Czynem niedozwolonym nie jest każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania – wierzyciel stosunku obligacyjnego jest jednocześnie poszkodowanym z tytułu czynu niedozwolonego tylko wówczas, gdy określone zdarzenie szkodzące jest niedopełnieniem obowiązków przez dłużnika, ale zarazem narusza ogólne, powszechnie (...)

Zgodnie z art. 415 kc kto z winy swej wyrządził innemu szkodę, zobowiązany jest do jej naprawienia; jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna ( art. 441 § 1 kc ). (...)(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, a(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie(...)(...)(...)za wykonanie przedmiotu umowy przez inny podmiot. (...)Ustalenie, że ubezpieczony – z takich czy innych względów – odpowiedzialności majątkowej za dane zdarzenie nie ponosi, wyklucza możliwość kierowania roszczeń przez podmiot poszkodowany przeciwko ubezpieczycielowi.

Teza orzeczenia: Nie ma podstaw do przyjęcia, że skarga pauliańska ma charakter akcesoryjny do wierzytelności wobec dłużnika, zbliżony do odpowiedzialności poręczyciela lub dłużnika hipotecznego. Celem skargi pauliańskiej nie jest zabezpieczenie konkretnej wierzytelności, lecz wprowadzenie regulacji chroniącej wierzycieli przed nieuczciwym zachowaniem (...)

Spółka poza nieruchomością nie posiadała żadnego innego znacznego majątku i nie przynosiła żadnych zysków (bezsporne). (...)Spółka w tym czasie nie prowadziła żadnej innej inwestycji poza budową (...) C. . (...)Jest przy tym dopuszczalne wykreślenie osoby prawnej z rejestru, mimo istnienia jej długów względem innych podmiotów. (...)Zapisy dotyczące sposobu rozdysponowania środków pieniężnych uzyskanych z tego tytułu należy traktować, jak zupełnie inne czynności prawne, odrębne od zaskarżonej umowy pożyczki.

Zabezpieczeniem przejściowym było ubezpieczenie kredytu w (...) S.A. oraz umowa przelewu wierzytelności z tytułu umowy ubezpieczenia nieruchomości od ognia i innych zdarzeń losowych. (...)(...)że strony ustalą w umowie inną walutę zobowiązania i inną walutę wykonania zobowiązania. (...)Podniósł, że w konsekwencji przyjmuje się w literaturze, iż na gruncie przewidzianej w art. 353 1 k.c. zasady swobody umów dopuszczalne jest ułożenie stosunku prawnego w taki sposób, że strony ustalą w umowie inną walutę zobowiązania i inną walutę wykonania zobowiązania. (...)Tymczasem, zdaniem Sądu Okręgowego, konsument nie jest obowiązany każdorazowo kontrolować prawdziwości, udzielanych przez bank informacji, weryfikować ich w innych źródłach.