Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Artykuł 66 ust.2 ustawy z 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa nie ma charakteru regulacji wyczerpującej zwrotu zasiłku. Nie wyłącza bowiem oceny zasad zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na podstawie art. 84 ust.2 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń (...)

Zgodnie z przepisem art. 32 ust. 1 pkt 3 ustawy zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad innym chorym członkiem rodziny. (...)(...)lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia(art. 84 ust. 2). (...)Dotyczy to zarówno osoby, która została pouczona co do okoliczności, w których nie powinna pobierać świadczeń, jak też tej osoby, która uzyskała świadczenia na podstawie nieprawdziwych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd instytucji ubezpieczeniowej. (...)(...)ubezpieczonemu zasiłków bieżących oraz z innych świadczeń z ubezpieczeń społecznych lub ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Dotyczy to zarówno osoby, która została pouczona co do okoliczności, w których nie powinna pobierać świadczeń, jak też tej osoby, która uzyskała świadczenia na podstawie nieprawdziwych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd instytucji ubezpieczeniowej. (...)Kryterium istnienia świadomości wynika z dokonanego pouczenia przez organ rentowy bądź też z niektórych zachowań ubezpieczonego (składanie fałszywych zeznań, posługiwanie się fałszywymi dokumentami oraz inne przypadki świadomego wprowadzenia w błąd organu rentowego). (...)(...)okoliczność domniemanego współdziałania wnioskodawcy z innymi podmiotami we wprowadzeniu w błąd organu rentowego ( por. wyrok Sądu Najwyższego z 26 lipca 2017 r., I UK 287/16, lex 2382448). (...)Zatem przez każdego pracownika, zleceniobiorcy czy innej osoby wykonującej prace zarobkową przyznanie zasiłku chorobowego powinno być jednoznacznie odczytane jako obowiązek powstrzymywania się od świadczenia pracy .

Teza orzeczenia: 1) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 170.206,45 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 4.08. 2012 r. oraz koszty procesu, 2) oddala powództwo w pozostałym zakresie.

Pozwany nie wskazał, by wartości te były odmienne w 2010r., 7/, 9/ nawet, jeśli w trakcie realizacji inwestycji zmieniły się przepisy i powstała potrzeba wykonania innych prac lub użycia innych materiałów, to koszty obciążają inwestora, a nie wykonawcę. (...)Odnośnie tych innych robót stron nie łączył stosunek umowny, nie było zatem uzgodnionego wynagrodzenia ryczałtowego za te prace ( v. wyrok SN z 21 lutego 2013r., IV CSK 354/12). Ma rację powód twierdząc, iż skoro inwestor zmienił zakres prac budowlanych i zlecił wykonanie innych prac, niż przewidywała to pierwotna umowa, to można mówić o nowej umowie , zawartej per facta concludentia. (...)Bezpodstawnie wzbogacony, czyli ten, kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, ma obowiązek wydania korzyści w naturze lub do zwrotu jej wartości, jeśli zwrot w naturze nie jest możliwy ( art. 405 kc ).

Teza orzeczenia: oddala powództwo

(...)że nie istniała potrzeba przeprowadzenia innych badań, - 8. biegły podał,(...)Nie uwzględniono wniosku powódki, zawartego w piśmie z dnia 10 lipca 2015r. o powołanie innego biegłego lub zlecenie mu uzupełnienie opinii.

Teza orzeczenia: Wierzytelność z tytułu wynagrodzenia za pracę stwierdzona tytułem egzekucyjnym nie moze być przedmiotem przelewu, bowiem na podstawie art. 84 Kodeksu Pracy pracownik nie może zrzec się wynagrodzenia ani przenieść tego prawa na inną osobę. Nabywcy wierzytelności pracowniczej obejmującej wynagrodzenie z apracę nie przysługuje prawo do (...)

W świetle artykułu art. 788 § 1k .p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności(...)(...)uprawnienie lub obowiązek przeszły na inną osobę. (...)Oznacza to, że pracownik nie może tego prawa ani zastawić, ani scedować na inną osobę. (...)Chronił i chroni pracownika przed niekorzystną sytuacją zadłużania się pracownika u swego pracodawcy poprzez dostarczanie mu przez tego ostatniego towaru lub innych odpłatnych świadczeń.

Teza orzeczenia: Rozwiązanie stosunku pracy przez nauczyciela ma miejsce nie tylko wtedy, gdy następuje w drodze jednostronnego oświadczenia woli pracownika ale także we wszystkich sytuacjach, gdy oświadczenie woli nauczyciela jest częścią składową czynności rozwiązującej ów stosunek.

Jeżeli oświadczenie takie zostało złożone dla ukrycia innej czynności prawnej, ważność oświadczenia ocenia się według właściwości tej czynności.

Dz.U. z 2017 r. poz. 2183) zawierała jednoznaczne definicje studiów wyższych i podyplomowych, a zatem studia podyplomowe stanowią inną niż studia wyższe formę kształcenia przeznaczoną dla osób legitymujących się dyplomem ukończenia studiów wyższych. (...)zawodowego: licencjata, inżyniera, magistra lub innego tytułu równorzędnego. (...)(...)magisterskich, zaś studia podyplomowe lub inne formy kształcenia mogą być prowadzone przez uczelnię, instytut badawczy oraz instytut (...) , a kształcenie specjalistyczne – przez uczelnię zawodową (art. 163 ust. 1). (...)(...)wyczerpujący i zarazem odrębny od innych dziedzin prawa definiują pojęcie „studiów w szkole wyższej”.

Teza orzeczenia: Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją przepis stanowiący podstawę prawną decyzji organu rentowego nie stanowi przesłanki do uchylenia lub zmiany decyzji i ponownego przeliczenia prawa do świadczenia na podstawie art. 114 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. tj.2018r. poz. (...)

Od tego dnia wszedł więc w życie i wywołał skutek w postaci niemożności stosowania tego przepisu przez sądy oraz inne organy także w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. (...)Wynika to bowiem z innego zakresu przedmiotowego tego przepisu, który nie obejmuje uznania przepisu stanowiącego podstawę prawną wydanej decyzji za niezgodny z Konstytucją . (...)U. t.j. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.) ma innych zakres przedmiotowy i musi odnosić się do innych stanów faktycznych. (...)W istocie jest to środek ostateczny, który znajduje zastosowanie gdy inne instrumenty procesowe zawodzą.