Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: bez tezy

(...)przepisy kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych,(...)(...)Dyskryminowanie bezpośrednie istnieje wtedy, kiedy pracownik z jednej lub kilku przyczyn określonych w § 1 był, jest lub mógł być traktowany w porównywalnej sytuacji mniej korzystnie niż inni pracownicy. (art. 18 3a § 3). (...)Na tle innych pracowników działu (...) kwalifikacje K. S. (1) wypadły najsłabiej i dlatego został on zwolniony z pracy. (...)Pracodawca nie zastosował wobec niego żadnego z kryteriów dyskryminujących, wskazanych w art. 18 3a § 1 k.p. ani też innych, które mogłyby być za takie uznane w realiach tej konkretnej sprawy.

Chodzi tu o krzywdę ujmowaną, jako cierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości, oraz cierpienia psychiczne, to jest ujemne uczucia, przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi. (...)Zdarzenie, które ograniczyło się do lżejszej szkody dla innej niż sprawca osoby, nie jest karalnym występkiem w ruchu, lecz wykroczeniem, chyba że stanowi niebezpieczeństwo katastrofy. (...)Sąd I instancji nie miał też obowiązku dopuszczenia dowodu z innego biegłego ortopedy niż A. W. , jak również nie było potrzeby kolejnego uzupełniania jego opinii na rozprawie. Zgodnie z art. 286 kpc , Sąd może zażądać ustnego wyjaśnienia opinii złożonej na piśmie, może też w razie potrzeby zażądać dodatkowej opinii od tych samych lub innych biegłych.

Podał, że stwierdzono ówcześnie brak dojazdu do nieruchomości powoda oraz innych sąsiednich nieruchomości. (...)Sam powód w jednym miejscu wskazuje, iż zaprzestał produkcji rolnej w 2006 roku (k. 169 - 35:54), a w innym że w 2005 roku (k. 168 - 11:27). (...)Oprócz powoda nikt inny nie zgłaszał żądania odbudowy mostu. (...)Istnieje możliwość dojazdu do przedmiotowych działek zupełnie z innej strony.

Teza orzeczenia: Roszczenie o ustalenie, jako roszczenie niemajątkowe nie ulega również przedawnieniu, a zatem podmiot zainteresowany takim rozstrzygnięciem może wystąpić z takim żądaniem w każdym momencie. Jednakże wystąpienie z takim żądaniem po upływie znacznego upływu czasu od momentu podjęcia uchwały uznać należy za sprzeczne z zasadami współżycia (...)

Jest to jego wyłączna kompetencja i nikt inny z takim wnioskiem nie może wystąpić. (...)W momencie oddawania swojego głosu, żaden z członków Rady Nadzorczej, nie wiedział w jaki sposób głosują inni członkowie. (...)Innymi słowy, musi on udowodnić, iż gdyby nie to uchybienie treść uchwały byłaby inna. (...)Życzliwość ta polega na tym, że aprobuje się to, że innych spotyka jakieś dobro, a dezaprobuje się to, że niesprawiedliwie spotyka ich jakieś zło.

Teza orzeczenia: „Tylko osoby, które w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. nabyły i zrealizowały prawo do emerytury bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywały zatrudnienie bezpośrednio przez dniem nabycia prawa do emerytury mają prawo do dalszej wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011r., bez (...)

Przepisy tracą moc w dniu ogłoszenia orzeczenia Trybunału w Dzienniku Ustaw lub w innym terminie określonym przez Trybunał. (...)(...)jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej przepisu. (...)Wykładnia z hierarchii źródeł prawa nie zezwala sądowi na stosowanie aktów normatywnych sprzecznych z aktem normatywnym wyższego rzędu, a Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jest aktem prawnym nadrzędnym w stosunku do wszystkich innych aktów normatywnych. (...)Nawet wobec stwierdzenia, że ZUS w dacie wydania decyzji wstrzymującej wypłatę emerytury winien liczyć się z niekonstytucyjnością przepisów stanowiących podstawę prawną tej decyzji, jego rozstrzygnięcie nie mogło być inne.

Z kolei z art. 336 kc wynika, że posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto postępuje z rzeczą jak właściciel, o czym świadczą okoliczności dostrzegalne dla innych osób, wyrażając tym samym wolę wykonywania względem niej prawa własności. (...)Konieczne jest zatem wykonywanie takich czynności faktycznych, które wskazują na samodzielny stan władztwa, niezależny od woli innych osób. (...)Sąd więc stwierdza zasiedzenie na rzecz zainteresowanego, choćby to była inna osoba niż wnioskodawca oraz określa datę nabycia tego prawa bez względu na jej oznaczenie w żądaniu wniosku. Innymi słowy, zakres niezwiązania sądu żądaniem w postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia dotyczy możliwości określenia innego nabywcy, innej daty nabycia, ewentualnie innego, ograniczonego przedmiotowo zakresu nabycia własności.

Teza orzeczenia: Wierzyciel przez złożenie wniosku egzekucyjnego w sytuacji, gdy roszczenie zostało zaspokojone, działa bezprawnie i w sposób zawiniony doprowadza do powstania szkody po stronie dłużnika.

Postanowienie wydane przez komornika w dniu 26.06.2014 r. jako prawomocne wiąże strony, sąd ( w tym przypadku – komornika ), inne sądy, inne organy państwowe i organy administracji publicznej ( art. 365 k.p.c. ). (...)Nie mogą być ustalone w innym postępowaniu. (...)Sąd nie może zasądzać czego innego od tego, czego żądał powód, więcej niż żądał powód, ani na innej podstawie faktycznej niż wskazana przez powoda. (...)Nie można zasądzić coś innego niż strona żądała i na podstawie, którą strona w toku procesu wyłącza.

Teza orzeczenia: Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją przepis stanowiący podstawę prawną decyzji organu rentowego nie stanowi przesłanki do uchylenia lub zmiany decyzji i ponownego przeliczenia prawa do świadczenia na podstawie art. 114 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. tj.2018r. poz. (...)

Od tego dnia wszedł więc w życie i wywołał skutek w postaci niemożności stosowania tego przepisu przez sądy oraz inne organy także w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. (...)Wynika to bowiem z innego zakresu przedmiotowego tego przepisu, który nie obejmuje uznania przepisu stanowiącego podstawę prawną wydanej decyzji za niezgodny z Konstytucją . (...)U. t.j. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.) ma innych zakres przedmiotowy i musi odnosić się do innych stanów faktycznych. (...)W istocie jest to środek ostateczny, który znajduje zastosowanie gdy inne instrumenty procesowe zawodzą.