Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Nie ma innych źródeł dochodów, nie ma oszczędności, nie ma wartościowych rzeczy ruchomych. (...)(...)za podstawę orzekania stanu rzeczy innego, aniżeli istniejącego w chwili orzekania(...)(...)W następstwie ustalenia innej wartości rynkowej jednego ze składników(...)(...)Jednakże w razie zmiany okoliczności można żądać zamiast pierwotnego przedmiotu sporu jego wartości lub innego przedmiotu, a w sprawach o świadczenie powtarzające się można nadto rozszerzyć żądanie pozwu o świadczenia za dalsze okresy.

Powódka znajdowała w niej oparcie, pomimo, że sama założyła swoją rodzinę i mieszkała w innej miejscowości niż zmarła siostra.

Odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu ( art. 359 § 1 kc ).

(...)lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę(...)

Brak jest jakichkolwiek dowodów, aby nabycie któregokolwiek z ww. składników majątku wspólnego nastąpiło za środki inne niż pochodzące z majątku wspólnego małżonków. (...)Obstrukcję tę dostrzegł także Sąd Okręgowy w innym składzie rozpoznający apelację uczestnika od poprzedniego orzeczenia. (...)Posiadanie przynoszącej dochody nieruchomości przez jednego z małżonków oznacza, że obowiązany jest on się tymi pożytkami podzielić z drugim małżonkiem, niezależnie od tego, czy oddał innej osobie nieruchomość w posiadanie i w jaki sposób się z tego z osobą tą rozlicza. (...)Są to roszczenia z tytułu posiadania rzeczy, fakt oddania nieruchomości innej osobie w posiadanie zależne nie powoduje utraty posiadania ( art.337 k.c. ).

Na podstawie badania autopsyjnego wykluczono inne pozasercowe przyczyny.

(...)jej rzecz tego świadczenia w inny sposób niż przez doręczenie mu odpisu pozwu (co miało miejsce 21 listopada 2013 r.; k. 15) oraz czy żądane tytułem zadośćuczynienia kwoty odpowiadały wysokością kwocie zasądzonej na rzecz powódki w niniejszej sprawie.

Odwołująca została uznana za całkowicie niezdolna do pracy jedynie przez biegłą diabetolog M. P. , jednak nieuznanie przez biegłego endokrynologa za całkowicie niezdolną do pracy nie wyklucza całkowitej niezdolności do pracy odwołującej z innej przyczyny.