Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Istotne są fakty wywołujące skutki prawne, mogące stanowić źródło praw i obowiązków, a zatem jedynie okoliczności faktyczne ważne z punktu widzenia prawa materialnego mieszczące się w hipotezie normy prawnej mogącej znaleźć zastosowanie w sprawie mają znaczenie dla rozstrzygnięcia.

Pozwany podniósł, że na pieczęci firmowej oraz w treści umowy widnieje nieaktualny adres firmy pozwanego, a w dniu sporządzenia umowy znajdował się w innej części kraju i nie miał fizycznej możliwości spotkania z powodem i podpisania dokumentu. (...)Powód bywał na imprezach imieninowych organizowanych przez pozwanego, podobnie, jak jego inni pracownicy. (...)Przede wszystkim jednak taka opinia nie byłaby opinią w pełni wiarygodną, bowiem opierałaby się ona na materiale porównawczym w postaci innych dokumentów przedłożonych przez powoda, a tym samym dokumentów, co do wiarygodności daty naniesienia pieczęci nie byłoby nadal żadnej pewności. (...)Ze wzajemnego charakteru umowy sprzedaży wynika m.in. zasada jednoczesnego spełniania świadczeń stron, chyba że co innego wynika z ustawy lub umowy ( art. 488 § 1 k.c. ).

Teza orzeczenia: Szkodą wynikłą z występku w rozumieniu art. 4421 § 2 kc jest nie tylko szkoda będąca ustawowym znamieniem przestępstwa, ale także szkoda pozostająca z nim w związku przyczynowym; dla zastosowania art. 4421 § 2 k.c. wystarczające jest, że między skutkiem stanowiącym znamię przestępstwa a szkodą (uszczerbkiem na zdrowiu) istnieje związek (...)

Na pomoc przybiegli pracownicy firmy (...) : kierowca wózka widłowego, kierownik i inni. (...)Wszelkie zatem inne ewentualne działania hipotetycznego pracownika firmy (...) nie stanowiły czynności powierzonej podwładnemu w rozumieniu art. 430 kc. (...)W wyniku upadku E. R. doznał obrażeń ciała w postaci urazu lędźwiowego odcinka kręgosłupa pod postacią kompresyjnego wieloodłamowego złamania kręgu L1 oraz stłuczenia tkanek miękkich pośladków, co skutkuje między innymi nietrzymaniem moczu i stolca. (...)Zdaniem Sądu wszak związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem sprowadzającym niebezpieczeństwo zdarzenia wywołującego szkodę a samym zdarzeniem determinowanym zachowaniem innej jeszcze osoby, został wykazany.

Resztę miał zabrać w innym czasie. (...)J. C. do maja 2012r. nie korzystał z innego źródła i nie porozumiewał się z nikim innym co do dostarczania narkotyków. (...)Narkotyki miał z innego źródła. (...)D. K. podał inną wersję k 2498, 2517.

Umowa kredytu inwestycyjnego udzielonego przez Bank (...) S.A. w W. powodowi w § 6 pkt 1 ppkt 3 przewidywała zabezpieczenie spłaty kredytu wraz z odsetkami i innymi należnościami Banku m.in. w postaci(...)(...)(...)będzie czynił z przelanej wierzytelności innego użytku niż zaspokojenie z tytułu przysługującej mu wierzytelności (uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2005r., V CK 74/05, LEX nr 371461).

Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 b umowy, prawne zabezpieczenie spłaty kredytu stanowiła m.in. cesja na rzecz Banku praw z polisy ubezpieczenia od ognia i innych zdarzeń losowych nieruchomości.

(...)– Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. 2018, poz. 1104), Sąd badał zarzut przedawnienia tylko wówczas, gdy został zgłoszony przez stronę. (...)Apelację od wyroku złożył powód, zaskarżając go w całości i zarzucił: - naruszenie art. 5 ust. 2 ustawy z 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw poprzez jego błędne zastosowanie(...)ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw – naruszenie art. 117(...)(...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2018.1104), do roszczeń powstałych(...)

(...)treningu jeździeckim, została przygnieciona przez inny pojazd, który zjechał samoczynnie z miejsca, w którym był zaparkowany, wprost na tył samochodu powódki.

Nie mniej jednak, ocena dowodu z zeznań tegoż świadka pozostaje na marginesie rozważań, gdyż nie wniosły one nic istotnego do sprawy i nie miały znaczenia dla jej rozpoznania z uwagi na oddalenie powództwa z innych przyczyn, o czym poniżej. (...)Tym samym nie ma również mowy o zasadności zarzutu „braku rozważenia zastosowania art. 405 kc ”, statuującego obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości dla tego, kto uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby bez podstawy prawnej.