Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Z. C. wskazywał, że może zgłosić na tę okoliczność dowód z zeznań świadka S. C. , ewentualnie innych osób, które mają wiedzę na ten temat.

Niemniej jednak art. 308 § 1 kpc , w brzmieniu obowiązującym od 21 stycznia 2014r., przewidywał możliwość dopuszczenia dowodu z filmu, telewizji, fotokopii, fotografii, planów, rysunków oraz płyt lub taśm dźwiękowych i innych przyrządów utrwalających albo przenoszących obrazy lub dźwięki.

Zgodnie z art. 58 § 1 kc czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.

Trzeba natomiast zgodzić się, że Sąd Rejonowy nie dość wyraźnie wyeksponował w uzasadnieniu również inne spostrzeżenia zawarte w opinii psychologicznej.

Teza orzeczenia: ochrona, jaką zapewnia pozwanemu dłużnikowi art. 320 k.p.c., nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym i wymaga uwzględnienia wszelkich okoliczności sprawy, w tym uzasadnionego interesu podmiotu inicjującego proces.

Z dniem 1 stycznia 2016 wprowadzono ustawą z dnia 09 października 2015 roku o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, nowe pojęcie odsetek ustawowych za opóźnienie, których wysokość reguluje art 481 § 2 k.c.

Ma na utrzymaniu, oprócz syna O. , córkę ze związku z innym partnerem, którą sama wychowuje i na którą otrzymuje alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie. (...)Mieszka z nimi również córka J. R. z innego związku. (...)W piśmie z 7 lutego 2020r. wnioskodawczyni domagała się zlecenia opinii innemu biegłemu, podnosząc że J. J. jest znajomym uczestnika, zatem zachodzi podejrzenie jego stronniczości. (...)Z tych względów Sąd Okręgowy oddalił wniosek S. D. (1) o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, jak również (z urzędu)(...)

Ujemnie odczuwana samotność spotęgowana została także odejściem innych członków rodziny – matki powoda i jego brata, jednak za te okoliczności pozwany nie może ponosić odpowiedzialności.

Użycie gaśnicy tego typu spowodowało rozbryzgiwanie się rozgrzanego oleju po pomieszczeniu rozprzestrzenianie się ognia na inne części lokalu.