Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Dokonując oceny prawnej, Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 750 kc do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. (...)(...)oparł i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy(...)(...)(...)oparł i przyczyn, dla których innym dowodem odmówił wiarygodności i mocy dowodowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 1974 r.

Dlatego powód zdecydował się zamówić roboty u innego wykonawcy. (...)E. M. pismem z 21 sierpnia 2013 r. wezwał R. W. (1) do zakończenia robót objętych umową oraz do poprawienia wad do 30 września 2013 r. pod rygorem wykonania zastępczego robót przez innego wykonawcę. (...)Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie. (...)Jak się okazało, jeśli nawet początkowo miał taki zamiar, to nigdy go nie zrealizował, ponieważ w toku procesu wychodziły na jaw inne wady niż te, które były mu znane w czasie składania pozwu.

Teza orzeczenia: bez tezy

(...)przepisy kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych,(...)(...)Dyskryminowanie bezpośrednie istnieje wtedy, kiedy pracownik z jednej lub kilku przyczyn określonych w § 1 był, jest lub mógł być traktowany w porównywalnej sytuacji mniej korzystnie niż inni pracownicy. (art. 18 3a § 3). (...)Na tle innych pracowników działu (...) kwalifikacje K. S. (1) wypadły najsłabiej i dlatego został on zwolniony z pracy. (...)Pracodawca nie zastosował wobec niego żadnego z kryteriów dyskryminujących, wskazanych w art. 18 3a § 1 k.p. ani też innych, które mogłyby być za takie uznane w realiach tej konkretnej sprawy.

Teza orzeczenia: powództwo uwzględnione w całości

Ilość transakcji dokonywanych przez nich w jednym dniu, w okresie tygodnia , miesiąca lub w innym okresie nie może świadczyć sama w sobie o nieprawidłowościach w relacjach gospodarczych.

Teza orzeczenia: Zasądza dochodzoną należność, oddala powództwo, co do części odsetek.

Pozwana wskazała również, że Z. K. ma możliwość zrealizowania przysługującej jej należności w inny sposób, tj. poprzez dochodzenie od córki zapłaty kwoty 60.399,78 zł od dnia 15 stycznia 2015 r., jaka została przekazana E. M. na podstawie postanowienia SR w Żyrardowie z dnia 15 grudnia 2014 r. (...)Innymi słowy, że w konkretnej sytuacji dopuściła się ona nagannej decyzji odnoszącej się do podjętego przez niego bezprawnego czynu. (...)Organ wyrządzający szkodę musi działać w granicach swych kompetencji, określonych w przepisach ustrojowych, statucie lub innych aktach wewnątrzorganizacyjnych danej osoby prawnej. Pozwana jest spółdzielnią mieszkaniową i to zarząd kieruje działalnością spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz oraz podejmuje decyzje niezastrzeżone w ustawie lub statucie innym organom należy do zarządu ( art. 48 ustawy z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze ).

W § 13 ustęp 2 umowy uzgodniono, iż ciężkim naruszeniem umowy jest w szczególności: 1. nieustanowienie któregokolwiek z zabezpieczeń przewidzianych w umowie, 2. zbycie, rozporządzenie bądź zastawienie lub inne obciążenie udziału przez któregokolwiek udziałowca(...)

W związku z tym, że odczytanie przebiegu innego niż wyświetlany na desce rozdzielczej pojazdu nie jest możliwe, Sąd ustalając wysokość zasądzonej kwoty oparł się na wariancie drugim opinii, odnoszącej się do przebiegu hipotetycznego wynoszącego 317.700 km. (...)(...)została rozpatrzona jedynie w kontekście innych aspektów niezgodności towaru z umową, tj. funkcjonalności i wartości rzeczy. (...)Samochód po określonym przebiegu nie jest uznawany za wadliwy dlatego, że ma wartość właściwą innym samochodom tej marki i tego modelu po przebyciu danej liczby kilometrów. (...)Kupujący, który realizując uprawnienia z tytułu rękojmi, dokonał wyboru odstąpienia od umowy, ukształtował na nowo stosunek stron i jednocześnie wyłączył możliwość stosowania innych uprawnień.

Teza orzeczenia: W tzw. procesach lekarskich ustalenie w sposób pewny związku przyczynowego pomiędzy postępowaniem lekarza (personelu medycznego), a powstałą szkodą jest najczęściej niemożliwe, gdyż w świetle wiedzy medycznej w większości wypadków można mówić tylko o prawdopodobieństwie wysokiego stopnia, a rzadko o pewności, czy wyłączności przyczyny. Na (...)

Na powstanie szkody ma lub może mieć wpływ wiele czynników i należy tylko ustalić, w jakim stopniu prawdopodobieństwa wobec innych czynników pozostaje zaniedbanie lekarza. (...)Bakterie takie nie mogły znaleźć się w organizmie powoda w inny sposób, jak poprzez dokonywanie czynności medycznych. (...)Pozwany nie wykazał, aby istniało inne równie wysokie prawdopodobieństwo, graniczące z pewnością, że powód bakteriami szpitalnymi został zainfekowany poza szpitalem w M. . (...)Powód był zmuszony kontynuować leczenie w innej placówce (w Szpitalu w O. ).