Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

W § 13 ustęp 2 umowy uzgodniono, iż ciężkim naruszeniem umowy jest w szczególności: 1. nieustanowienie któregokolwiek z zabezpieczeń przewidzianych w umowie, 2. zbycie, rozporządzenie bądź zastawienie lub inne obciążenie udziału przez któregokolwiek udziałowca(...)

Teza orzeczenia: Pracownik, który nie stawia się do pracy w trakcie trwania postępowania przed organem rentowym o świadczenie rehabilitacyjne i informuje na bieżąco pracodawcę o toku tego postępowania nie dopuszcza się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 52 paragraf 1 pkt 1 Kodeksu pracy.

(...)pracownik dokonuje osobiście lub przez inną osobę telefonicznie lub za pośrednictwem innego środka łączności albo drogą pocztową, przy czym za datę zawiadomienia uważa się wtedy datę stempla pocztowego. (...)(...)pracownik dokonuje osobiście lub przez inną osobę telefonicznie lub za pośrednictwem innego środka łączności albo drogą pocztową, przy czym za datę zawiadomienia uważa się wtedy datę stempla pocztowego. (...)Zgodnie z obowiązującymi przepisami pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia ( art. 41 k.p. ).

(...)twierdzenia o pobiciu powoda przez innych sprawców, pomimo tego, ze dowody(...)(...)Skarżący w swojej apelacji między innymi zarzucił, iż Sąd Rejonowy błędnie zakwalifikował ubytek pola widzenia o 10 stopni od skroni jako skutek zdarzenia z 2 grudnia 2007 r. i jako uszczerbek na zdrowiu. (...)Dowód ten, tak jak każdy inny podlega swobodnej ocenie dowodów przez sędziego.

Na stale zajmuje się córką powoda, która jest osobą niepełnosprawną i wymaga pełnej opieki innej osoby.

Fakt, że apelująca ocenia materiał dowodowy odmiennie nie może skutkować ustaleniem innego stanu faktycznego.

Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych. (...)Na powódce spoczywał zatem ciężar udowodnienia, że jest właścicielem spornych ruchomości albo, że służy jej do nich inne prawo skuteczne w świetle tych przepisów. (...)Zdaniem Sądu, różnice wynikają tylko z pominięcia w fakturach numerów seryjnych tych urządzeń lub innych bardziej szczegółowych oznaczeń. (...)Zarzut niedochowania terminu określonego w art. 841 § 3 kpc , który przewiduje, że powództwo o zwolnienie od egzekucji można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych, jest trafny.

Teza orzeczenia: Oświadczenie, że strona przeciwna faktu nie udowodniła, w sytuacji gdy stronie składającej takie oświadczenie rzeczywisty stan rzeczy jest niewątpliwie znany, nie jest tożsame z zaprzeczeniem temu faktowi, ale stanowi uchylenie się od oświadczenia, czy dany fakt miał miejsce, połączone z próbą odwołania się jedynie do prawdy formalnej.

W toku procesu nie przedstawiła ona również żadnych dowodów spłat innych niż powód. (...)Pozwana w toku procesu nie zanegowała samej zasadności wypowiedzenia umowy, a zatem trudno, aby powód w inny sposób miał dowodzić te okoliczności. (...)Pozwana w toku niniejszego procesu nie zgłosiła zaś nawet własnego twierdzenia, iż spłaciła to zobowiązanie, czy też że spłaciła je w wysokości innej niż to wskazał powód. (...)(...)każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.

I. R. (2) od 1 października 2016r. otrzymywała świadczenia z funduszu alimentacyjnego, od stycznia 2018r. pracuje jako ekspedientka na stacji benzynowej, zarabia netto 1.600 zł, nie ma innych dochodów. ( v. decyzja w(...)(...)Nie widziała innych sytuacji, by syn regulował alimenty;(...)przyjęcia, iż powód rzeczywiście uiścił inne jeszcze należności alimentacyjne, niż wymienione wyżej. (...)Skoro więc była żona powoda miała odwagę podejmować powyższe, niekorzystne dla powoda działania, to sąd nie znalazł innego wytłumaczenia dla jej bierności w zakresie egzekucji alimentów na dzieci w latach 2007-2014, niż fakt, że otrzymywała od męża pieniądze z tego tytułu. (...)(...)by przekazał na utrzymanie dzieci inne jeszcze kwoty lub w innych jeszcze datach.