Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.902,77 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 6.03.2017 r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu

Pozwanego powinny obowiązywać takie same zasady odpowiedzialności cywilnoprawnej, jak innych uczestników obrotu gospodarczego.

Z kolei art. 355 § 1 k.p.c. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. (...)(...)majątku ruchomego, nieruchomego, wierzytelności, czy innych praw majątkowych mogących służyć zaspokojeniu słusznych roszczeń powoda. (...)Aby art. 102 k.p.c. znajdował zastosowanie muszą zatem zachodzić w sprawie także inne, obok trudnej sytuacji finansowej strony przegrywającej, przesłanki, w tym mające związek z przebiegiem samego procesu.

Teza orzeczenia: Z założenia związki zawodowe mają za zadanie reprezentować i bronić praw pracowników, ich interesów zawodowych i socjalnych (art. 1 ustawy o związkach zawodowych). Czynią to w różny sposób, bowiem zarówno poprzez uczestniczenie w procesie tworzenia prawa wewnętrznego (np. proces uzgadniania regulaminów wynagradzania), przestrzegania tego (...)

Zatem stwierdzenia sformułowane przez pozwanych skierowane do swoich członków odbiegały od stanu rzeczywistego i były nieprawdziwe i niezgodne z obowiązującą ustawą o związkach zawodowych, gdyż Powód i inne organizacje związkowe reprezentujące pielęgniarki i(...)(...)(...)C. będących m. in. członkami innych związków zawodowych spowodowało powstanie konsekwencji niewymiernych finansowo, w tym utratę dobrego imienia i wiarygodności publicznej i społecznej (k. 3 – 7). (...)Powód doskonale zdawał sobie sprawę przed 12.05.2020r. z propozycji innych związków zawodowych co do zmian w Regulaminie Z. . (...)Dobre imię osoby prawnej jest łączone z opinią, jaką o niej mają inne osoby ze względu na zakres jej działalności.

Teza orzeczenia: Opinia biegłych jako dowód oparta jest na wiadomościach specjalnych. Opinia biegłego podlega wprawdzie, tak jak inne dowody, ocenie według art. 233 § 1 k.p.c., jednakże co odróżnia ją pod tym względem, to szczególne dla tego dowodu kryteria oceny, które stanowią: poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania (...)

Po drugie jego wnioski są sprzeczne z dwiema opiniami innych biegłych, którzy w danej dziedzinie są specjalistami. (...)Opinia biegłego podlega wprawdzie, tak jak inne dowody, ocenie według art. 233(...)(...)Wykonanie zatem pewnych poprawek, które byłyby możliwe w innej sytuacji, w tym wypadku nie ma żadnego uzasadnienia.

Jeżeli spółdzielnia skorzystała z pomocy uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków potrąca się również nominalna(...)(...)W. R. (1) nie posiada innego lokum, w którym mógłby zamieszkać on i jego rodzina, w tym dwoje małoletnich dzieci. (...)Art. 232 zd. 2 k.p.c. stanowi wyjątek od zasady kontradyktoryjności, a więc dopuszczenie przez sąd dowodu z urzędu może nastąpić jedynie wtedy, gdy nie ma innej możliwości doprowadzenia do właściwego rozstrzygnięcia sprawy.

Podstawą wpisu w księdze wieczystej może być jedynie oryginał dokumentu bądź dokument z podpisem notarialnie poświadczonym, chyba że przepisy szczególne przewidują inną formę dokumentu.

(...)wynikało z takiego, a nie innego zarobkowania uczestnika i nie stanowiło(...)(...)Dowód mający potwierdzić nabycie do majątku wspólnego samochodu osobowego V. (...) – umowa z dnia 3 października 2010 r., dotyczy innego pojazdu - dostawczego V. (...) .

Powódka jako dłużniczka z tytułu podziału majątku wspólnego, a także z innych tytułów powinna zatem na przelewach wskazać, który dług zaspokaja. W tym miejscu odnieść się należy do zarzutu apelacji, że to na pozwanym spoczywał ciężar udowodnienia, że powódka miała wobec niego inne jeszcze zobowiązania. Co do zasady pogląd ten jest trafny, okoliczność pozytywną istnienia długów powinien wykazać pozwany, bowiem trudno jest udowodnić okoliczność negatywną, a mianowicie nieistnienie innych zobowiązań. (...)Rację ma skarżący, że w sytuacji gdy dłużnik wskazuje jaki dług spełnia, to ani wierzyciel ani sąd nie mogą zaliczyć wpłaty na poczet innego długu.