Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: zapłata należności z tytułu dostawy paliwa gazowego, przy przyjęciu braku podstaw do zastosowania art. 320 kpc

SPZOZ stanowi w 100% własność publiczną, ze specyficznym systemem zarządzania i wewnętrznego ustroju, charakteryzujący się między innymi brakiem możliwości upadłości i brakiem odpowiedzialności dyrektora za długi przekraczające majątek firmy. (...)O takiej postawie strony pozwanej świadczy też między innymi fakt, iż proponując zawarcie ugody, na termin rozprawy nikt w imieniu strony pozwanej się nie stawił, propozycja ta miłą zatem charakter iluzoryczny.

(...)dokumentem urzędowym, podlegającym, jak każdy inny dowód, ocenie i rygorom przewidzianym w art. 227 i nast. kpc . (...)Inną podstawą prawną dochodzenia zadośćuczynienia jest art. 448 kc , przewidujący zadośćuczynienie w razie naruszenia dobra osobistego. Rozważając tę podstawę prawną należy, podkreślić iż osoba decydująca się na uzyskanie uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych i włączenie się do ruchu drogowego musi obejmować swoim ryzykiem możliwość uczestniczenia w kolizji spowodowanej przez innego uczestnika tego ruchu. Sam fakt uczestniczenia w kolizji spowodowanej przez inną osobę i związany z tym stres mieści się więc w granicach ryzyka kierowcy i według obiektywnych kryteriów nie stanowi naruszenia dóbr osobistych.

Wartości te zostały ustalone na podstawie opinii biegłych, dopuszczonych w innej sprawie - I C 705/21. (...)Słusznie w tym zakresie również Sąd Rejonowy zważył, że ewentualne roszczenia odszkodowawcze mogą być przedmiotem innego postępowania. (...)W związku z powyższym, wniosek Sądu Rejonowego co do braku udowodnienia dokonania innych darowizn, zasługuje na pełne uznanie, już choćby w oparciu o tę okoliczność. (...)W wyniku poczynionych ustaleń, w tym między innymi faktu, że na rzecz powódki i jej ojca Z. B. spadkodawczyni nie dokonała darowizn podlegających doliczeniu do spadku, nieuprawnione są przede wszystkim twierdzenia apelującego co do naruszenia przez Sąd art. 991 § 1 i 2 k.c. i art. 968 § 1 k.c.

(...)właściciela o wydanie rzeczy, czyli innymi słowy, do roszczeń uzupełniających roszczenie windykacyjne. (...)Dlatego też Sąd oddalił wniosek dowodowy strony pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, jako zmierzający do przedłużenia niniejszego postępowania. (...)(...)oparł i przyczyn, dla których innym dowodem odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

(...)jedynie wówczas, gdy nie kto inny, tylko sam poszkodowany przyczynił się do powstania szkody. (...)Jeżeli tak, to przyczynienie się do zaistnienia wypadku innej osoby niż powodowie, nie może mieć znaczenia dla ograniczenia wysokości ich roszczeń. (...)Sąd Okręgowy nie podziela bowiem poglądu Sądu Apelacyjnego w Lublinie, na który powołał się Sąd I instancji, w myśl którego, zgodnie z art. 362 kc , o przyczynieniu się do wypadku możemy mówić jedynie wówczas, gdy nie kto inny, tylko sam poszkodowany przyczynił się do powstania szkody. (...)Jeżeli tak, to przyczynienie się do zaistnienia wypadku innej osoby niż powodowie nie może mieć znaczenia dla ograniczenia wysokości ich roszczeń (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 15 maja 2014r., I ACa 94/14, LEX nr 1466869) Stanowisko to w judykaturze jest dość odosobnione.

(...)energii, przeglądów, konserwacji, remontów i innych czynności – przez przedsiębiorstwo przesyłowe, funkcjonujące początkowo jako Zakład (...) w Ł. . (...)(...)o stwierdzenie zasiedzenia lub w innej sprawie przy rozstrzyganiu podniesionego w(...)(...)Inne stanowisko zakłada, że dobra wiara(...)(...)O takim zakwalifikowaniu posiadania służebności mogłyby świadczyć inne okoliczności ustalone w konkretnej sprawie,(...)

(...)treningu jeździeckim, została przygnieciona przez inny pojazd, który zjechał samoczynnie z miejsca, w którym był zaparkowany, wprost na tył samochodu powódki.

Sąd ustalił na podstawie jej zeznań i zeznań J. W. Uczestniczka nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów na to, że poniosła inne nakłady ze swojego majątku osobistego w szczególności w postaci dochodu ze sprzedaży posiadanego przez nią innego pawilonu handlowego. (...)Innymi słowy, pieniądze darowane wyżej wskazanymi umowami weszłyby do majątku wspólnego stron wyłącznie wtedy, gdyby taki zapis znalazł się w ich treści. (...)Bez znaczenia dla przyjęcia, że część tych środków wnioskodawca przeznaczył na rozbudowę pawilonu na nieruchomości, jest nawet wskazanie w umowie darowizny innego celu darowizny. (...)Skoro uczestniczka postepowania nie chciała jej posiadać w innym niż dotychczasowym zakresie, nic wszak na to nie wskazuje, to nie ma podstaw do „zapłaty” za posiadanie „jej udziału” przez władającego nieruchomością współwłaściciela.