Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Rzeczywiście przyjąć należy, że jeżeli ktoś ma dobrze płatną pracę i ustabilizowane życie rodzinne i majątkowe, to przeprowadzka do innego miasta musi skutkować koniecznością „przemeblowania” całego dotychczasowego życia. (...)Podpunkt 4.3 dopuszczał możliwość rozwiązania umowy na podstawie oświadczenia woli jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia bądź niezachowaniem tego okresu, jak również rozwiązanie umowy na mocy porozumienia stron oraz w przypadku innych okoliczności przewidzianych przepisami prawa pracy. (...)Nie kształtuje ona praw podmiotowych, nie zmienia i nie modyfikuje praw, jakie wynikają z innych przepisów prawa. (...)Nadto, zgodnie z innym orzeczeniem Sądu Najwyższego „stosowanie art. 8 k.p. (podobnie jak analogicznego art. 5 k.c. ) oznacza pozbawienie danego podmiotu możliwości korzystania z prawa, które mu w świetle przepisów prawa podmiotowego przysługuje.

Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. (...)(...)dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy Dz.

Teza orzeczenia: Pracownik, który nie stawia się do pracy w trakcie trwania postępowania przed organem rentowym o świadczenie rehabilitacyjne i informuje na bieżąco pracodawcę o toku tego postępowania nie dopuszcza się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 52 paragraf 1 pkt 1 Kodeksu pracy.

(...)pracownik dokonuje osobiście lub przez inną osobę telefonicznie lub za pośrednictwem innego środka łączności albo drogą pocztową, przy czym za datę zawiadomienia uważa się wtedy datę stempla pocztowego. (...)(...)pracownik dokonuje osobiście lub przez inną osobę telefonicznie lub za pośrednictwem innego środka łączności albo drogą pocztową, przy czym za datę zawiadomienia uważa się wtedy datę stempla pocztowego. (...)Zgodnie z obowiązującymi przepisami pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia ( art. 41 k.p. ).

Powyższe świadczy o tym, że powód potrafił podjąć prawidłowe czynności, jego stan zdrowia pomimo rzekomych problemów psychicznych i innych schorzeń nie przeszkodził mu w podjęciu czynności procesowych. (...)Samo doręczenie to nie jest ograniczone, tak jak to przewiduje art. 41 k.p. do nieuprawnionego wypowiedzenia umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, lub innej "usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy", może być zatem dokonane w każdym czasie.

Katarzyna Mieszkowicz Protokolant: st. sekr. sądowy Tomasz Suchodolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 maja 2016 roku w P. sprawy z powództwa D. S. przeciwko Z. S. - właścicielowi przedsiębiorstwa Firma (...) w J. o diety i inne świadczenia związane z podróżą służbową(...)(...)(...)kierowca wykonuje swoje obowiązki, oraz inne miejsce prowadzenia działalności przez pracodawcę, w szczególności filie, przedstawicielstwa i oddziały lub wyjazdu poza tę miejscowość w celu wykonania przewozu drogowego. (...)(...)zwrotu kosztów przejazdów, noclegów i innych wydatków. Warunki wypłacania należności z tytułu podróży służbowej pracownikowi zatrudnionemu u innego pracodawcy niż wymieniony w §(...)

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż możliwość przyznania emerytury po emeryturze dotyczy takiego przypadku, gdy po przyznaniu emerytury po raz pierwszy, osoba spełnia warunki wymagane do ustalenia emerytury na podstawie innego przepisu. (...)Nie ma już możliwości przyznania odwołującemu innej emerytury. (...)Przepis ten został dodany na mocy ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)Od 01.10.2017 r. na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Teza orzeczenia: art. 102 kpc ustanawia zasadę słuszności będącą odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Sama sytuacja finansowa strony, nawet niekorzystna, nie stanowi podstawy zwolnienia od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi, chyba, że na rzecz tej strony przemawiają dalsze szczególne okoliczności. W tym celu konieczne jest poczynienie (...)

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 powyższego rozporządzenia, stawki minimalne w sprawcach z zakresu prawa pracy w wynagrodzenie za pracę lub odszkodowanie inne niż wymienione w pkt 4(...)

(...)zgłosił D. R. i kilka innych osób w celu uzyskania umorzenia jak największej subwencji. (...)(...)finansowania zewnętrznego, kosztów najmu (lub innych umów o podobnym charakterze) nieruchomości(...)charakterze publicznoprawnym, zakupu urządzeń i innych środków trwałych niezbędnych do prowadzenia(...)w sposób bezpośredni lub pośredni innego podmiotu oraz przedterminową spłatę kredytów,(...)(...)Z depozycji skarżącego wynika, że traktował swoje zatrudnienie w oparciu o umowy cywilnoprawne instrumentalnie, podobnie jak zgłoszenie innych osób do ubezpieczeń społecznych. (...)Skarżący nie przedłożył żadnych dowodów świadczenia pracy, a z jego zeznań wynikało, że traktował swoje zatrudnienie instrumentalnie, podobnie jak zgłoszenie innych osób do ubezpieczeń społecznych.