Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 87.132,71 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13.09.2013r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu.

L. T. nie wykazał, by uiścił na poczet spłaty pożyczki inne jeszcze kwoty; na tę okoliczność nie przedstawił bowiem żadnego dowodu. (...)Pozwany, skoro twierdzi, iż w dniu 14 sierpnia 2012r. otrzymał inny dokument, niż wypowiedzenie umowy, winien dla wykazania tej okoliczności złożyć zawartość otrzymanej przesyłki. (...)Jak to już wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia, pozwany nie uiścił innych kwot, niż potwierdzone przez powoda. (...)L. T. nie wskazał nawet, jakie inne kwoty, w jakiej dacie i w jaki sposób zapłacił powodowi.

S. B. nie miał innych dzieci własnych ani przysposobionych. (...)Pomiędzy sporządzeniem testamentu a śmiercią spadkodawcy upłynęły 3 lata i blisko 4 miesiące, w tym czasie spadkodawca nie chorował, nie było przeszkód aby sporządził inny testament czy odwołał dotychczasowy. (...)(...)błędne na co wskazywali również inni świadkowie tj. (...)Sporządzając swoje uzasadnienie Sąd dokładnie określił dlaczego po analizie całokształtu przeprowadzonego postępowania dowodowego jednym świadkom dał wiarę, zaś innym przymiotu wiarygodności odmówił.

Teza orzeczenia: Gmina, realizując zadania zlecone, działa w imieniu administracji rządowej i na jej odpowiedzialność. Przekazane jej zadania zlecone, odróżniane od zadań własnych gminy, nie tracą bowiem charakteru zadań z zakresu administracji rządowej. Nie ma więc w tym wypadku zastosowania zasada, że jednostka samorządu terytorialnego wykonuje zadania (...)

(...)ustawach organom samorządu terytorialnego lub innym organom . (...)(...)– Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2004r.162.1692 ze zm.). (...)Pierwsze z nich nie regulowały odrębnie odpowiedzialności gminy, ani innych jednostek samorządu terytorialnego. (...)Uznano wówczas, że powierzenie nie oznacza, że zadania przestały być zadaniami administracji rządowej, a jej organ wyręczył się jedynie innymi osobami przy ich realizacji.

Teza orzeczenia: powództwo uwzględniono w całości

Nie ma innych dochodów.

Teza orzeczenia: 1. zasądza od pozwanej Gminy (...) na rzecz powódki (...) spółki z o.o. kwotę 749.982,80 zł z odsetkami ustawowymi od: - kwoty 131.259,80 zł od 21.09.2008 r. do dn. zapłaty; - kwoty 618.723 zł od 29.06.2010 r. do dn. zapłaty; 2. w pozostałej części oddala powództwo

(...)drogi nr (...) , a inne jej części przekazuje wykonawcom robót do wykorzystania w celach projektowych, a jeszcze inną posługuje się w celach promocyjno – reklamowych. (...)NIK oceniał działania Gminy dotyczące postępowania w systemie partnerstwa publiczno – prywatnego, które odnosiło się już do innego podmiotu (nie powódki), z którym została podpisana umowa koncesji. (...)Zgodnie z treścią art. 405 kc kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. (...)Tymczasem pozwana nie wyraziła zgody na zapłatę tej należności i wybrała wariant, w którym wyłożyła na uzyskanie tej dokumentacji od innego wykonawcy sumę prawie pięciokrotnie wyższą.

Ponadto dochód uzyskiwany przez współwłaściciela przedsiębiorstwa dzięki jego osobistej pracy nie jest równoznaczny z wartością pożytków i innych przychodów z tego przedsiębiorstwa, podlegających(...)(...)Odnośnie drugiego z pozwów, tj. w sprawie I C 841/15 Sądu Rejonowego w Sierpcu, w której D. C. (2) wnosił o zasądzenie kwoty 24.065 zł z tytułu spłaty opisanych wcześniej kredytów, ale za inny okres, Sąd Rejonowy podtrzymał swoją(...)(...)(...)przez nią dopłaty bezpośrednie oraz inne korzyści finansowe, stanowiące wsparcie dla rolników, zostały przez nią zagospodarowane. (...)Innymi słowy, wyróżnienie przez ustawodawcę tych dwu przesłanek sprawia, że sam nierówny stopień przyczynienia się małżonków do powstania majątku wspólnego nie może być uznany za ważny powód w rozumieniu komentowanego przepisu.

Za inne nadgodziny w tygodniu pracy od poniedziałku do piątku preferowany był odbiór godzin w naturze. (...)W innym wyroku z dnia 16 listopada 2000 r. (...)Dodatek funkcyjny różni się od innych dodatków tym, że jest ściśle i bezpośrednio związany z funkcją wykonywaną przez pracownika. (...)Prawo do dodatku funkcyjnego nie jest uzależnione - jak przy innych dodatkach - od spełnienia określonych przesłanek.

Teza orzeczenia: bez tezy

(...)przepisy kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych,(...)(...)Dyskryminowanie bezpośrednie istnieje wtedy, kiedy pracownik z jednej lub kilku przyczyn określonych w § 1 był, jest lub mógł być traktowany w porównywalnej sytuacji mniej korzystnie niż inni pracownicy. (art. 18 3a § 3). (...)Na tle innych pracowników działu (...) kwalifikacje K. S. (1) wypadły najsłabiej i dlatego został on zwolniony z pracy. (...)Pracodawca nie zastosował wobec niego żadnego z kryteriów dyskryminujących, wskazanych w art. 18 3a § 1 k.p. ani też innych, które mogłyby być za takie uznane w realiach tej konkretnej sprawy.