Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim został wprowadzony na podstawie nowelizacji ustawy z 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz niektórych innych ustaw i obowiązuje od 11(...)

Sąd zwrócił uwagę, że według art. 1 ust. 1 u.s.m. celem spółdzielni mieszkaniowej jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin, przez dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych a także lokali o innym przeznaczeniu. (...)Innymi słowy odbiorca taki nie ma prawa zarabiać na rozliczaniu kosztów zużycia gazu, energii elektrycznej czy ciepła. (...)Sąd Okręgowy podziela przede wszystkim pogląd, zaprezentowany w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 16 kwietnia 2016 r., wydanym w sprawie niniejszej, na który nie zwrócił uwagi sąd rozpoznając sprawę w innym składzie, po częściowym uchyleniu orzeczenia. (...)Ponieważ powódka nadała swemu roszczeniu inną treść, nie mogło ono spowodować wszczęcia działań kontrolnych sadu w niniejszym postępowaniu.

Stosując art. 212 § 3 kc sąd powinien uwzględnić nie tylko składniki majątkowe, które są przedmiotem postępowania, ale całościowo stan majątkowy uczestników postępowania działowego, w szczególności czy inne, nieobjęte postępowaniem, składniki majątku współwłaściciela(...)

Jeżeli z treści tego stosunku nie wynika nic innego, dłużnik, który świadczenie spełnił, może żądać zwrotu w częściach równych. (...)Jeżeli z umowy wierzyciela z poszczególnymi poręczycielami albo z istniejącego pomiędzy poręczycielami stosunku prawnego opartego na umowie lub innym tytule (np. współwłasności, współdziedziczeniu) nie wynika co innego, również stosunki pomiędzy poręczycielami są(...)(...)(...)tego stosunku nie wynika nic innego, dłużnik, który świadczenie spełnił, może żądać zwrotu w częściach równych” ). (...)Jeżeli z treści tego stosunku nie wynika nic innego, dłużnik, który świadczenie spełnił, może żądać zwrotu w częściach równych.

Ponadto Sąd I instancji podniósł, że zgodnie z art. 336 kc , posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto postępuje z rzeczą jak właściciel, o czym świadczą okoliczności dostrzegalne dla innych osób, wyrażając tym samym wolę wykonywania względem niej prawa własności. (...)Konieczne jest zatem wykonywanie takich czynności faktycznych, które wskazują na samodzielny stan władztwa, niezależny od woli innych osób. (...)Spadkobiercy nie interesowali się działką nr (...) , mieszkają w innych, odległych częściach Polski (na Śląsku, w G. , w O. …).

Jego pełnomocnik otrzymał odpis opinii najpóźniej 20 kwietnia 2018r. (data sporządzenia pisma k: 128 – 129), zatem uwagi do opinii oraz ewentualny wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, powinien być zgłoszony w terminie do 4 maja 2018r.

Pozwany zaprzeczył, aby powód poniósł jakikolwiek uszczerbek na zdrowiu oraz aby nie udzielał mu należytej opieki medycznej, a także by inne jego działania przyczyniły się do pogorszenia stanu zdrowia powoda. (...)(...)niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Skoro ustawodawca dopuszcza takie, a nie inne warunki bytowe osób osadzonych w zakładzie karnym, nie można uczynić pozwanemu skutecznego zarzutu naruszenia dóbr osobistych. (...)W ocenie Sądu I instancji nie ma też podstaw do przyznania zadośćuczynienia za narażenie powoda na spowodowanie ciężkiego rozstroju zdrowia przez wystawienie go na bezpośrednie zagrożenie zarażeniem chorobami zakaźnymi od innych osadzonych.

Nie może być bowiem uznane za taką zmianę wybudowanie budynku gospodarczego przez uczestników postępowania, wyłącznie uczestnicy ponieśli koszty tego nakładu i nie jest to podstawa do pozbawienia innego współwłaściciela do korzystania z części nieruchomości. (...)Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, miedzy innymi na tych zeznaniach oparł się Sąd I instancji przy ustalaniu stanu faktycznego.