Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Obowiązkiem stron procesu cywilnego jest wypowiedzenie się o faktach mających istotne znaczenie dla sprawy i nie może się ono ograniczać w przypadku pozwanego jedynie do negowania okoliczności faktycznych podnoszonych przez powoda i to jedynie na zasadzie „powód nie udowodnił, a ja temu przeczę”. Taka postawa procesowa strony pozostaje w (...)

Nadto wniósł o zasądzenie kosztów sądowych w kwocie 1.283,00 zł i zwrotu innych kosztów w kwocie 12,83 zł. (...)W toku procesu nie przedstawili również żadnych dowodów spłat innych niż powód. (...)Trudno zaś, aby powód w inny sposób miał dowodzić te okoliczności. (...)Pozwani w toku niniejszego procesu nie zgłosili zaś nawet własnego twierdzenie, iż spłacili to zobowiązanie, czy też że spłacili je w wysokości innej niż to wskazał powód.

Spadkodawca nie wymieniał składników swojego majątku ani innych członków rodziny. (...)Notariusze odmówili sporządzenia testamentu, co uzasadniało przypuszczenie, że inny notariusz czy też sekretarz gminy także odmówiłby sporządzenia testamentu, obawiając się, że stan świadomości być może nie pozwala spadkodawcy na sporządzenie ważnego testamentu. (...)Nie zaszły także inne przesłanki z art. 956 kc , które uniemożliwiałyby A. B. , Z. B. (2) i Z. B. (1) pełnienie roli świadka testamentu ustnego. (...)Ostateczne powołanie do spadku jednego spadkobiercy wynikało ze zmiany w świadomości spadkodawcy co do rychłej śmierci i braku możliwości sporządzenia testamentu w innej formie.

(...)tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw regulujących ochronę praw lokatorów w sposób korzystniejszy dla lokatora.

(...)przez komisanta dla konsumenta z innym przebiegiem niż rzeczywisty nie jest(...)(...)Pełnomocnik procesowy z mocy ustawy jest uprawniony do dokonywania jedynie tych czynności prawa materialnego, które wynikają z art. 91 k.p.c. (zawarcie ugody, zrzeczenie się roszczenia, uznanie powództwa), natomiast nie dotyczy to innych czynności materialnoprawnych. (...)Jeżeli pełnomocnik upoważniony do dokonania określonych (poszczególnych) czynności procesowych dokonuje jeszcze innych, dalszych czynności z przekroczeniem wyraźnych(...)

Na tej podstawie Sąd przyjął za udowodnioną okoliczność, że powód nie miał możliwości korzystania z innego pojazdu; - art. 233 §(...)(...)Innych samochodów powód ani członkowie jego(...)(...)Jeśli przeciwnik procesowy nie przeczy twierdzeniom strony lub znajdują one oparcie w innych dowodach, to przesłuchanie stron w trybie art. 299 kpc co do zasady nie jest obowiązkowe, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej (np. w sprawach o rozwód lub o ustanowienie rozdzielności majątkowej). (...)Zatem, gdyby W. W. (1) prowadził spór sądowy ze sprzedawcą samochodu i dążył do wykazania innej treści umowy niż ta, która wynika z dokumentu, to co do zasady ani on, ani druga strona tej umowy, nie mogliby składać zeznań.

Zatem Sąd winien ustalić cały majątek spadkowy, a gdy z oświadczeń stron składanych w toku postępowania wynika, iż istnieją jeszcze inne składniki majątku, których strony nie wskazują, Sąd nie jest związany wnioskiem stron i winien ustalać cały skład majątku. (...)(...)przedmiotów spadkowych, pobranych pożytków i innych przychodów, poczynionych na spadek nakładów i spłaconych długów spadkowych. (...)(...)z tytułu dziedziczenia testamentowego po innej osobie. (...)Przyznana mu w toku niniejszego postępowania nieruchomość nie zabezpiecza jego potrzeb mieszkaniowych, ponieważ mieszka on w tej samej wsi, ale w innym miejscu.

W uzasadnieniu wskazał, że po oględzinach miejsca zdarzenia i wyjaśnieniach przebiegu zdarzenia obu uczestników stwierdził, że szkoda powstała w innych okolicznościach niż podane w zgłoszeniu. (...)Pozostałe uszkodzenia powstały w innych okolicznościach niż te, które zostały wskazane w zgłoszeniu szkody. (...)Mało prawdopodobne, aby po tym incydencie powód wyjechał uszkodzonym samochodem, uczestniczył w innej kolizji i w ogóle nie wspomniał o tym podczas oględzin prowadzonych przez pracownika (...) S.A. – S. N. . Z drugiej strony uszkodzenia, które musiały powstać w innych okolicznościach, były na tyle rozległe, że prawdopodobnie uniemożliwiały jazdę.

Samo twierdzenie współwłaściciela o korzystaniu przez innego współwłaściciela z rzeczy wspólnej w zakresie przewyższającym przysługujący mu udział nie może dawać podstaw do dochodzenia od niego z tego tytułu jakiegokolwiek roszczenia. (...)Wskazał, iż są one oparte na art. 207 kc , zgodnie z którym pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. (...)Innych składników materialnych H. J. nie był w stanie nawet wymienić. (...)Roszczenie współwłaściciela przeciwko innemu współwłaścicielowi o wynagrodzenie za korzystanie(...)w razie naruszenia przez tego innego współwłaściciela art. 206 kc.