Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Rozliczenie innych nakładów i wydatków poniesionych przez wnioskodawczynię, zdaniem Sądu Rejonowego, nie było uzasadnione. (...)W inny sposób również nie wyłączyli oni ustawowej wspólności ustawowej.

(...)opłaty egzekucyjnej 445,95 zł i innych kosztów 27 zł. (...)Nic innego nie mogło wyjaśnić adnotacji osoby doręczającej przesyłki na potwierdzeniach odbioru poprzez zmianę danych adresata na przesyłkach w tej samej sprawie i skąd doręczający miałaby informacje o danych przeciwnika procesowego w pierwotnej sprawie. (...)Sąd Rejonowy uznając przesyłkę za doręczoną postąpił prawidłowo, bowiem na tym etapie postępowania Sąd nie mógł mieć wiedzy, że pozwana zamieszkuje pod innym adresem. (...)Natomiast okoliczność, że powódka w istocie uiściła w postępowaniu egzekucyjnym należność w innej wysokości, aniżeli wskazał to Sąd(...)

Czym innym jest jednak orzekanie na podstawie art. 679 k.p.c.

Inne fragmenty mokrej ściany były natomiast zastawione tapetą bądź biurkami. (...)(...)postaci wilgotnych ścian oraz istnieniu innego pokrycia dachowego na garażu i domu, zakreślając jej jednocześnie 7 dniowy termin na zlikwidowanie przyczyn powstałych wad.

Sąd Rejonowy ustalił: G. P. został umieszczony w Krajowym Ośrodku (...) w G. na mocy ustawy z 22 listopada 2013r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (Dz.U.2014.24). (...)Krajowy Ośrodek (...) w G. działa na podstawie ustawy z 22 listopada 2013r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (Dz. (...)(...)przejawiać zachowania stwarzające zagrożenie dla innych osób, a ponadto poddawane mają być terapii zmierzającej do osiągnięcia maksymalnej możliwej poprawy ich zachowań. (...)Sędzia ustaliła, że wynikało to z niewłaściwego zachowania pacjentów pod adresem innych pacjentów przebywających w pokojach, tj. przez okno dochodziły do nich znieważające okrzyki.

Sąd ustalił m.in. na podstawie opinii biegłego W. Z. , że nakłady z majątku wspólnego na nieruchomość uczestniczki wynosiły 101.303 zł (z pożyczek) i 57.720 zł (z innych źródeł z majątku wspólnego).

Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik postępowania, tj.: a) art. 227 k.p.c. w zw. z art.278 § 1 i art.228 k.p.c. poprzez niepowołanie innego biegłego w sprawie w sytuacji,(...)(...)Chybiony jest też zarzut niepowołania innego biegłego w sprawie z zakresu techniki samochodowej. (...)Apelujący nie wykazał, niejasności, wewnętrznych sprzeczności, nierzetelności czy nielogiczności wydanej opinii, które skutkowałyby koniecznością dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.

Powództwo oparte jest jednak na innej podstawie faktycznej, a Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem ( art. 321 kpc ).