Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

(...)treningu jeździeckim, została przygnieciona przez inny pojazd, który zjechał samoczynnie z miejsca, w którym był zaparkowany, wprost na tył samochodu powódki.

Sąd ustalił na podstawie jej zeznań i zeznań J. W. Uczestniczka nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów na to, że poniosła inne nakłady ze swojego majątku osobistego w szczególności w postaci dochodu ze sprzedaży posiadanego przez nią innego pawilonu handlowego. (...)Innymi słowy, pieniądze darowane wyżej wskazanymi umowami weszłyby do majątku wspólnego stron wyłącznie wtedy, gdyby taki zapis znalazł się w ich treści. (...)Bez znaczenia dla przyjęcia, że część tych środków wnioskodawca przeznaczył na rozbudowę pawilonu na nieruchomości, jest nawet wskazanie w umowie darowizny innego celu darowizny. (...)Skoro uczestniczka postepowania nie chciała jej posiadać w innym niż dotychczasowym zakresie, nic wszak na to nie wskazuje, to nie ma podstaw do „zapłaty” za posiadanie „jej udziału” przez władającego nieruchomością współwłaściciela.

Teza orzeczenia: W sprawie o świadczenia rentowe z funduszu ubezpieczeń społecznych ocena niezdolności do pracy może być dokonana wyłącznie na podstawie opinii biegłych lekarzy sądowych.

Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. (...)(...)w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)O ocenie niezdolności do pracy w myśl art. 12 ustawy emerytalnej nie przesądza wyłącznie ocena medyczna, ale decydujące znaczenie ma ocena prawna dokonana w oparciu o okoliczności natury medycznej i okoliczności innej natury, w tym zwłaszcza poziom(...)

(...)powoduje naruszenie prawa konstytucyjnego dla innych roczników niż 1953, między innymi dla jego rocznika 1952. (...)Przepis ten został dodany na mocy ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)Od 01.10.2017 r. na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Teza orzeczenia: Ustalenie daty powstania niezdolności do pracy w sprawie o prawo do renty jest o tyle istotne, że wpływa na obliczenie terminu wynikającego z art. 57 ust.1 pkt 3 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2015r., poz. 748).

Chodzi tu o związek z innymi schorzeniami jak leczeniem nowotworu migdałka w 1996 r. oraz przebytym w 1997 r. złamaniem kręgu C5 a zdiagnozowanym zespołami porażennymi. (...)Ostateczna ocena, czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy musi uwzględniać także inne elementy, w tym zwłaszcza poziom(...)wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego,(...)(...)(...)w niej błędy, sprzeczności lub inne wady, wówczas sąd ten ma obowiązek zastosowania art. 286 k.p.c. , poprzez zażądanie ustnego wyjaśnienia opinii złożonej na piśmie lub - w razie potrzeby - zażądania dodatkowej opinii od tych samych lub innych biegłych.

(...)właściciela o wydanie rzeczy, czyli innymi słowy, do roszczeń uzupełniających roszczenie windykacyjne. (...)Dlatego też Sąd oddalił wniosek dowodowy strony pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, jako zmierzający do przedłużenia niniejszego postępowania. (...)(...)oparł i przyczyn, dla których innym dowodem odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

(...)jedynie wówczas, gdy nie kto inny, tylko sam poszkodowany przyczynił się do powstania szkody. (...)Jeżeli tak, to przyczynienie się do zaistnienia wypadku innej osoby niż powodowie, nie może mieć znaczenia dla ograniczenia wysokości ich roszczeń. (...)Sąd Okręgowy nie podziela bowiem poglądu Sądu Apelacyjnego w Lublinie, na który powołał się Sąd I instancji, w myśl którego, zgodnie z art. 362 kc , o przyczynieniu się do wypadku możemy mówić jedynie wówczas, gdy nie kto inny, tylko sam poszkodowany przyczynił się do powstania szkody. (...)Jeżeli tak, to przyczynienie się do zaistnienia wypadku innej osoby niż powodowie nie może mieć znaczenia dla ograniczenia wysokości ich roszczeń (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 15 maja 2014r., I ACa 94/14, LEX nr 1466869) Stanowisko to w judykaturze jest dość odosobnione.

Natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84, LEX nr 14630). Przeprowadzenie innych dowodów przewidzianych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego na okoliczność pracy w warunkach szczególnych dopuszczalne jest, gdy pracodawca wystawił świadectwo pracy a ZUS kwestionuje jego treść, jak i wówczas, gdy dokument ten nie może zostać sporządzony.