Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Teza orzeczenia: Wyrokowanie zaoczne nie oznacza bezkrytycznego uwzględnienia w całości żądania powoda. Powyższe jest możliwe tylko wówczas, jeżeli powód przytoczył fakty, które pozwalają na uznanie, iż żądanie to znajduje podstawę prawną. Rolą powoda jest takie sformułowanie pozwu i jego uzasadnienia, aby w oparciu o te dokumenty Sąd mógł ustalić stan (...)

(...)do Kancelarii prawnej oraz do innego wyspecjalizowanego podmiotu zajmującego się windykacją, w przypadku, gdy pożyczkobiorcy popadną w zwłokę z płatnością rat. (...)Postępowanie to obejmuje przede wszystkim dowody zawnioskowane przez powoda w pozwie, innych jego pismach procesowych, jak również na rozprawie zaocznej.

Teza orzeczenia: Uchwały wspólnoty mieszkaniowej (właścicieli lokali) podjęte bez wymaganego kworum lub bez wymaganej prawem większości głosów uznać należy za uchwały nieistniejące.

W pierwszej połowie 2017 roku zauważył on, iż B. i K. Ż. , którzy również są właścicielami jednego z lokali wchodzących w skład w/w wspólnoty zaczepiają innych właścicieli przed blokiem. (...)Inną osobą, która zmieniła głos oddany poprzez pełnomocnika w osobie B. Ż. był P. C. , który uczynił to w dniu 11 maja 2017 roku, głosując wówczas przeciw tej uchwale (karta do głosowania - k. 74, odwołanie pełnomocnictwa - k. 78). (...)(...)zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. (...)(...)nieistnienia albo nieważności uchwały w innym postępowaniu sądowym.

Teza orzeczenia: czynności organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości związane z wypełnianiem ich ustawowych obowiązków nie maja charakteru działań niezgodnych z prawem także wtedy, gdy przeprowadzone postępowanie karne zakończyło się wydaniem prawomocnego wyroku uniewinniającego. Obywatele muszą bowiem w interesie ochrony dobra wspólnego, jakim jest (...)

Powód w sprawie niniejszej zgłosił roszczenie, które raz określił mianem zadośćuczynienia, ale w innych miejscach określał je odszkodowaniem. (...)(...)lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa . (...)Inna była jedynie dokonana przez Sąd ocena udziału powoda w tych zdarzeniach, która również co istotne, ustalona została o wyrażoną w art 5 § 2 k.p.k. (w jego wersji sprzed dnia 01.07.2015r) zasadę rozstrzygania wszelkich nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Natomiast art. 777 § 1 pkt 3 kpc stanowi, że tytułem egzekucyjnym są między innymi orzeczenia, ugody i akty, które z mocy ustawy podlegają wykonaniu w drodze egzekucji sądowej. (...)(...)te same zasady dotyczą również innych osób znajdujących się w analogicznej sytuacji procesowej.

(...)tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi. (...)Natomiast w myśl art. 31 § 2 kro , do majątku wspólnego należą pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków.

(...)wywołana nadzwyczajnym wydarzeniem, a także inną znaną Sądowi przeszkodą, której nie(...)(...)(...)oparł i przyczyn, dla których innym dowodem odmówił wiarygodności i mocy dowodowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 1974 r.

Innych spadkobierców ustawowych nie pozostawił. (...)Innych spadkobierców ustawowych nie pozostawiła. (...)Innych spadkobierców ustawowych nie pozostawił. (...)Innych spadkobierców ustawowych nie pozostawił.

(...)została wymieniona przez wnioskodawczynię na inną. (...)Sąd nie uwzględnił jedynie tych ruchomości, które nie mogły zostać uznane za majątek stron, bo należały do innych osób (rodziców wnioskodawczyni) bądź nie istniały już w chwili ustania wspólności majątkowej, a nie dało się ustalić, co ewentualnie mogło się z nimi stać. (...)Natomiast jeśli idzie o zarzuty wnioskodawczyni dotyczące składu majątku wspólnego, to są one uzasadnione z uwagi na inną ocenę prawną niż ta, jakiej dokonał Sąd I instancji. (...)Sąd II instancji nie przesądził jednak, że zakupy na ten cel nie pochodziły z majątku wspólnego, ale wyeliminował je ze składników ruchomych z uwagi na to, że jako części składowe budynku, nie mogą być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych ( art. 47 § 1 kc ).