Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

Natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84, LEX nr 14630). Przeprowadzenie innych dowodów przewidzianych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego na okoliczność pracy w warunkach szczególnych dopuszczalne jest, gdy pracodawca wystawił świadectwo pracy a ZUS kwestionuje jego treść, jak i wówczas, gdy dokument ten nie może zostać sporządzony.

W jego przekonaniu nie osiągał gorszych wyników niż inni pracownicy zatrudnieni na tym samym stanowisku. (...)Z pisma pracodawcy z 28.09.2020 r. wynika, że rzeczywistą przyczyną wypowiedzenia umowy były przyczyny leżące po stronie pracownika, a więc gorsza jakość świadczonej pracy od innych zatrudnionych na tym samym stanowisku a także okoliczności związane z utratą zaufania. (...)Nie przedstawił jednak innych dowodów, z których wynikałaby inna przyczyna wypowiedzenia stosunku pracy prócz własnych twierdzeń. (...)Z oświadczenia pracodawcy zawartego w piśmie odmawiającym sprostowania świadectwa pracy wynika, że przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę były przyczyny leżące po stronie pracownika tj. gorsza jakość pracy w porównaniu do innych pracowników, utrata zaufania.

Teza orzeczenia: Praca wykonywana na stanowisku kierownika mieści się w zadaniach nadzoru nad pracownikami wykonującymi pracę w warunkach szczególnych, o ile polega na stałej kontroli nad procesami produkcji zaliczanymi do wykazu A rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub (...)

Biegły poczynił też uwagę, że jeżeli inne, równocześnie wykonywane prace (administracyjno –(...)(...)(...)lat miał status pracownika, wykonywał inną pracę (np. prowadził działalność gospodarczą)(...)(...)Natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84, LEX nr 14630) . Przeprowadzenie innych dowodów przewidzianych na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego na okoliczność pracy w warunkach szczególnych dopuszczalne jest, gdy pracodawca wystawił świadectwo pracy a ZUS kwestionuje jego treść, jak i wówczas, gdy dokument ten nie może zostać sporządzony.

Wynikiem takiego zwrotu w działalności spółki było wejście w życie z dniem 1 lipca 2013 r. częściowego zakresu Ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (tzw. „ustawa śmieciowa"). (...)Innymi słowy, by spółka mogła zacząć generować zyski, musiała poczynić najpierw inwestycje, w niniejszym przypadku – w zatrudnienie pracownika. (...)Z kolei odpowiednie zastosowanie art. 58 k.c. pozwala na uściślenie, że postanowienia umowy o pracę sprzeczne z ustawą albo mające na celu jej obejście są nieważne, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, a sprzeczne z zasadami współżycia społecznego - nieważne bezwzględnie. (...)Generalnie zaś, poza iluzorycznym udziałem innych wspólników - pracownicze zatrudnienia członków zarządu spółek kapitałowych jest dopuszczalne.

Rzeczywiście przyjąć należy, że jeżeli ktoś ma dobrze płatną pracę i ustabilizowane życie rodzinne i majątkowe, to przeprowadzka do innego miasta musi skutkować koniecznością „przemeblowania” całego dotychczasowego życia. (...)Podpunkt 4.3 dopuszczał możliwość rozwiązania umowy na podstawie oświadczenia woli jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia bądź niezachowaniem tego okresu, jak również rozwiązanie umowy na mocy porozumienia stron oraz w przypadku innych okoliczności przewidzianych przepisami prawa pracy. (...)Nie kształtuje ona praw podmiotowych, nie zmienia i nie modyfikuje praw, jakie wynikają z innych przepisów prawa. (...)Nadto, zgodnie z innym orzeczeniem Sądu Najwyższego „stosowanie art. 8 k.p. (podobnie jak analogicznego art. 5 k.c. ) oznacza pozbawienie danego podmiotu możliwości korzystania z prawa, które mu w świetle przepisów prawa podmiotowego przysługuje.

Powyższe świadczy o tym, że powód potrafił podjąć prawidłowe czynności, jego stan zdrowia pomimo rzekomych problemów psychicznych i innych schorzeń nie przeszkodził mu w podjęciu czynności procesowych. (...)Samo doręczenie to nie jest ograniczone, tak jak to przewiduje art. 41 k.p. do nieuprawnionego wypowiedzenia umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, lub innej "usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy", może być zatem dokonane w każdym czasie.

Teza orzeczenia: Roszczenie uzupełniające z tytułu wypadku przy pracy dochodzone przez pracownika na podstawie art. 445 par.1 kc w zw. z art. 300 kp powinno uwzględniać stopień uszczerbku na zdrowiu wywołanego wypadkiem związanym ze stanem zdrowia fizycznego i psychicznego

Przy codziennych czynnościach powód jest zmuszony korzystać z pomocy innych osób, gdyż zakupy i sprzątanie sprawiają mu ogromne problemy. (...)(...)bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych dotyczących ochrony życia i zdrowia, więc nie jest pozwanemu znana podstawa odpowiedzialności za wypadek z dnia 16.08.2010 r. (...)W ogólnym ujęciu przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody ma miejsce wówczas, gdy szkoda jest skutkiem nie tylko zdarzenia, z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy innego podmiotu, ale także zachowanie samego poszkodowanego. (...)Na pewno powód przez około półtora roku po wypadku wymagał pomocy i opieki innych osób, ponadto był wyłączony z jakiejkolwiek aktywności fizycznej.

W art. 55 chodzi nie o przyznanie, lecz o obliczenie według innych zasad emerytury już nabytej po spełnieniu warunków z art. 27 ustawy i przyznanej na wniosek złożony po dniu wskazanym w tym przepisie.