Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

(...)zasądzeniem od niego na rzecz innego uczestnika spłaty lub dopłaty, zaś w niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. (...)Nie zgodził się jedynie na przysądzenie mu innej części, niż ta o którą wnosił.

Nie mniej jednak, ocena dowodu z zeznań tegoż świadka pozostaje na marginesie rozważań, gdyż nie wniosły one nic istotnego do sprawy i nie miały znaczenia dla jej rozpoznania z uwagi na oddalenie powództwa z innych przyczyn, o czym poniżej. (...)Tym samym nie ma również mowy o zasadności zarzutu „braku rozważenia zastosowania art. 405 kc ”, statuującego obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości dla tego, kto uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby bez podstawy prawnej.

Rację ma pozwany, iż opinia T. D. , sporządzona dla potrzeb innej sprawy, jest jedynie dokumentem prywatnym i w oparciu o jej treść nie można ustalać stawki czynszu dzierżawnego, jeżeli jego wysokość jest co do zasady i wysokości kwestionowana przez pozwanego. (...)Dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lub instytutu naukowego, które przeprowadzone były w innych postępowaniach, jest uchybieniem procesowym, mającym(...)

Chodzi tu o krzywdę ujmowaną, jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne (ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia). (...)W okresie, w którym powód miał rękę w gipsie, nie mógł jeździć na rowerze ani uprawiać innych sportów.

W czasie oględzin dokonanych po awarii wodomierz zainstalowany był w innym miejscu. (...)W czasie oględzin wodomierz zainstalowany był w innym miejscu.

Sąd oddalił natomiast wnioski dowodowe zgłoszone przez pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty, ponieważ dotyczyły one innej umowy, tj. o kartę kredytową, pierwotnie powołanej przez powoda jako podstawa roszczenia i w zakresie umowy pożyczki były nieprzydatne do rozstrzygnięcia. (...)W ocenie Sądu, mimo wskazania w toku procesu innej niż pierwotnie podstawy faktycznej roszczenia,(...)

Teza orzeczenia: 1. powództwo oddala; 2. przyznaje ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Płocku na rzecz adwokata M.L. wynagrodzenie w kwocie 7.200,- (siedmiu tysięcy dwustu) złotych plus podatek VAT za pomoc prawną świadczoną powodowi z urzędu; 3. przyznaje ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Płocku na rzecz adwokata Z.J. wynagrodzenie w kwocie 7.200,- (...)

W ramach tego programu (...) P. miał wspierać finansowo pracodawców tworzących miejsca pracy poprzez między innymi: refundację składek ZUS przez 12 miesięcy, udzielanie pożyczek na tworzenie nowych miejsc pracy. (...)Ustalono, iż zabezpieczeniem umowy pożyczki z dnia 22 grudnia 1998 roku zawartej z Rejonowym Urzędem Pracy w P. było między innymi ustanowienie hipoteki na nieruchomości stanowiącej współwłasność małżonków L. . (...)Ponadto wnioski płynące z opinii są zbieżne ze stanowiskami jakie wyraziły już inne sądy w toczących się sprawach z udziałem powodów. (...)Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.

Teza orzeczenia: Czynem niedozwolonym nie jest każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania – wierzyciel stosunku obligacyjnego jest jednocześnie poszkodowanym z tytułu czynu niedozwolonego tylko wówczas, gdy określone zdarzenie szkodzące jest niedopełnieniem obowiązków przez dłużnika, ale zarazem narusza ogólne, powszechnie (...)

Zgodnie z art. 415 kc kto z winy swej wyrządził innemu szkodę, zobowiązany jest do jej naprawienia; jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna ( art. 441 § 1 kc ). (...)(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, a(...)od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie(...)(...)(...)za wykonanie przedmiotu umowy przez inny podmiot. (...)Ustalenie, że ubezpieczony – z takich czy innych względów – odpowiedzialności majątkowej za dane zdarzenie nie ponosi, wyklucza możliwość kierowania roszczeń przez podmiot poszkodowany przeciwko ubezpieczycielowi.