Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

(...)2015r. zaprzeczył, aby zawierał jeszcze inną umowę ubezpieczenia OC. Wypowiedzenie umowy ubezpieczenia OC w dniu 11 marca 2011r. powoduje, że przedłużenie umowy na kolejny rok, tj. od 14 marca 2011r. do 14 marca 2012r. nie było skuteczne.

Jeżeli zatem wiedza o zajęciu rzeczy stanowiącej własność innej osoby niż dłużnik dotrze do tej osoby wcześniej niż pismo Komornika, termin ten rozpoczyna bieg od tej wcześniejszej daty.

Teza orzeczenia: Istniejące wątpliwości co do przebiegu zdarzenia z punktu I, nie dają się wyjaśnić z uwagi na postawę procesową pokrzywdzonej, która jako matka oskarżonego skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań. Należy je tłumaczyć na korzyść oskarżonego, zgodnie z regułą in dubio pro reo. Nie można zatem przypisać oskarżonemu sprawstwa czynu z (...)

W. doprowadził swoją matkę Z. R. (1) do poddania się innej czynności seksualnej w ten sposób,(...)(...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Kwestia winy P. R. (1) co do pierwszego zarzutu aktu oskarżenia tj. doprowadzenia swojej matki Z. R. (1) do poddania się innej czynności seksualnej budzi poważne wątpliwości. (...)Co ważne, zdaniem świadka S. J. (1) , K. R. (1) przekazywał mu rozbieżne informacje o zdarzeniu – raz twierdził, że był jego naocznym świadkiem, innym razem – że słyszał o tym od matki. (...)Powyższe dowody nie wskazują w sposób jednoznaczny, iż oskarżony P. R. (1) jest sprawcą doprowadzenia swojej matki Z. R. (1) do poddania się innej czynności seksualnej.

Dokonanie wpisu w księdze wieczystej na podstawie dokumentów załączonych do innej księgi wieczystej narusza art. 626 8 § 2 kpc (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2014 r.

Teza orzeczenia: Obowiązkiem stron procesu cywilnego jest wypowiedzenie się o faktach mających istotne znaczenie dla sprawy i nie może się ono ograniczać w przypadku pozwanego jedynie do negowania okoliczności faktycznych podnoszonych przez powoda i to jedynie na zasadzie "powód nie udowodnił, ja temu przeczę".

Pozwany podniósł także, że ostateczne wezwania do zapłaty zostały skierowane przez bank na adres inny niż wskazany w umowie. (...)Jednocześnie pozwany w grudniu 2017 roku odebrał wypowiedzenie umowy spod adresu w S. , w 2020 roku odebrał odpis nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym i nawet w toku niniejszego procesu nie wskazał żadnego innego swojego adresu. (...)(...)rozwój niezbędny do konkurowania z innymi podmiotami funkcjonującymi na tym rynku. (...)Kredyt zaś udzielony pozwanemu był kredytem konsolidacyjnym, obejmował spłatę zadłużenia z tytułu pięciu innych wierzytelności i to w różnych instytucjach.

Jednakże w jego toku Sąd nie ustalił innych spadkobierców ustawowych spadkodawcy.

Nie jest natomiast wystarczające przekonanie o innej niż przyjął Sąd wadze poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena Sądu.

Trzeba podkreślić, że poza zeznaniami świadka, powód nie zaoferował żadnych innych dowodów, które mogłyby przynajmniej uprawdopodobnić zawarcie umowy pożyczki, np. pokwitowania przyjęcia pieniędzy czy dowodu przelewu ich na rachunek pozwanego.