Szczegóły orzeczenia I C 2068/16 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Płocku

I C 2068/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Płocku z 2017-05-08

Tytuł:: Sąd Okręgowy w Płocku z 2017-05-08
Data orzeczenia:: 8 maja 2017
Data publikacji:: 18 września 2017
Sygnatura:: I C 2068/16
Sąd:: Sąd Okręgowy w Płocku
Wydział:: I Wydział Cywilny
Przewodniczący:: Łukasz Wilkowski
Protokolant:: st. sekr. sąd. Justyna Wieteska
Hasła tematyczne:: Dobra osobiste
Podstawa prawna:: art. 23 k.c., art. 24 k.c., art. 43 k.c.
Teza:: Żądanie zaniechania takich działań jest uzasadnione zarówno w przypadku powstania stanu zagrożenia (roszczenie prewencyjne), jak już po dokonanym naruszeniu. Jednakże ocena istnienia stanu zagrożenia dokonana powinna być na podstawie obiektywnych kryteriów, tak samo jak ocena, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych. Subiektywne przekonanie o możliwości naruszenia dobra osobistego nie jest wystarczającym uzasadnieniem żądania zaniechania naruszeń; konieczną przesłanką jest obiektywnie uzasadniona obawa naruszeń (wyr. SN z 26.2.1965 r., II CR 13/65, OSNCP 1965, Nr 10, poz. 174). W przypadku uznania roszczenia o zaniechanie działań naruszających dobra osobiste, sąd nie może ograniczać się do ogólnikowego zakazu naruszania dóbr osobistych, ale powinien określić ściśle i precyzyjnie, od jakich czynności wstrzymać ma się osoba naruszająca dobra osobiste, aby orzeczenie mogło być wyegzekwowane w trybie art. 1050 lub 1051 KPC (zob. wyr. SN z 30.4.1970 r., II CR 103/70, OSPiKA 1971, Nr 4, poz. 83; wyr. SN z 9.7.1971 r., II CR 220/71, OSNCP 1972, Nr 1, poz. 19). Ponieważ żądanie zaniechania naruszeń ma charakter prewencyjny, sąd powinien zwracać szczególną uwagę, czy środki zabezpieczające pozostają adekwatne do możliwych skutków naruszenia (czy nie są nadmierne).
Istotność:

Dodano: 18 września 2017, Opublikował(a): Anna Zawół-Wróblewska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Płocku
Osoba, która wytworzyła informację: Łukasz Wilkowski
Data wytworzenia informacji: 8 maja 2017